Дело № 2-1110/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года Озерский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Дубовик Л.Д. 

при секретаре Камаловой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 265 513 руб. 61 коп., расходов по госпошлине в размере 5 855 руб. 14 коп., просил обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Ford Kuga,VIN № в погашение задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что между ООО БНП «Париба Восток» (сменил наименование на ООО «Сетелем Банк») и ФИО1 14.06.2013 года заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства Ford Kuga, идентификационный номер (VIN) №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 687 716 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,00% годовых от суммы кредита. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге указанного выше автотранспортного средства. Ответчик не исполняет обязательства принятые на себя по кредитному договору должным образом, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, обратить взыскание на заложенный автомобиль. 

В судебное заседание представители истца не явились, извещены надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивают. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против иска, пояснили суду, что ответчица, имея намерение досрочно погасить долг по кредиту, обратилась к представителю в ООО «Сетелем Банк», и получила разъяснение, что она вправе погасить долг по кредиту по окончании даты первого платежа по кредиту без подачи письменного заявления, для чего представителем банка ей была рассчитана сумма долга по кредиту и процентов по состоянию на 18 июля 2013г. (на следующую дату после наступления срока платежа), которая подлежала погашению. Кредит был погашен досрочно полностью тремя платежами, посредством банковского перевода через отделение Сберегательного банка РФ : 15.07.2013 года – 300 000 рублей, 16.07.2013 года – 300 000 рублей, 17.07.2013 года – 97 042 рубля 56 копеек. Считают, что обязательства ей исполнены, нарушений условий кредитного договора не допущено, исковые требования неправомерно заявлены.

Выслушав ответчика и его представителя, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с п.1, п.2 ст.819 ГК РФ ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 14.06.2013 года между ООО БНП «Париба Восток» (сменил наименование на ООО «Сетелем Банк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> 0410021545, согласно которому ответчику был предоставлен целевой потребительский кредит в размере 687 716 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев под 15% годовых (л.д.19-24) для оплаты стоимости автотранспортного средства FORD KUGA – 632 937 руб. 00 коп., а также оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 14.06.2013 года – 54 779 руб. 00 коп. 

ФИО1 приняла на себя обязательства возвращать полученный кредит и плату за пользование кредитом ежемесячными платежами в размерах и сроки, установленных в графике платежей – ежемесячно в срок до 17 числа, сумма ежемесячного платежа 16 409 руб., последний платеж 18.06.2018 г. (п.1.1.3 договора).

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (п. 1.1.3). Пунктом 4.1.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик имеет право произвести полное или частичное досрочное погашение задолженности по договору в порядке, в сроки и на условиях, установленных договором (в том числе общими условиями).

В соответствии с п. 3.16.2 – 3.16.2.3 общих условий банковского обслуживания ООО «Сетелем Банк», утвержденных 28.02.2013г. и вступивших в силу с 28.03.2013 г. (действовавших в период возникновения спорных правоотношений) (л.д. 166-168),полное досрочное погашение задолженности по договору по инициативе клиента осуществляется в следующем порядке, клиент обязан уведомить банк о намерении осуществить полное досрочное погашение до предполагаемой даты полного досрочного погашения и в заявленную дату платежа обеспечить наличие денежных средств в необходимом размере для полного погашения; сумма поступившая на счет клиента списывается банком в счет погашения задолженности по кредиту.

Согласно ст.811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. 

14.06.2013 года ответчик заключил договор купли-продажи №090F с ООО «Авторитейл» на покупку автомобиля Ford Kuga по цене 943 800 руб. (л.д.32-38), а также договор страхования КАСКО с ООО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 40) (п. 1.1.2 договора).

Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита ответчику, за ФИО1 было перечислено продавцу автомобиля ООО «Авторитейл» 632 937 руб. (л.д. 28), а также внесены страховщикам страховые премии по договору (л.д. 27), итого – 687 716 рублей, данный факт ответчиком не оспаривается. 

Из пояснений ответчика установлено, что имея намерение досрочно погасить долг по кредиту, она обратилась к представителю в ООО «Сетелем Банк», и получила разъяснение, что вправе погасить долг по кредиту по окончании даты первого платежа по кредиту без подачи письменного заявления, для чего представитель банка рассчитал сумму долга по кредиту и процентов по состоянию на 18 июля 2013г. (на следующую дату после наступления срока платежа), которая подлежала погашению.

Как следует из ответа ООО «Сетелем Банк» №17791/С/17-ОПР от 01.03.2017 года, 20.06.2013 года ФИО1 обратилась к истцу с целью осуществления полного досрочного погашения задолженности по договору в заявленную дату предполагаемого досрочного погашения задолженности (17.07.2013 года). В целях осуществления полного досрочного погашения задолженности в заявленную дату (17.07.2013 года) ответчику необходимо было обеспечить наличие денежных средств на счете в размере 697 042 руб. 56 коп. с учетом суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. 

Таким образом, факт обращения клиента к банку с заявлением о досрочном погашении долга по кредиту истцом подтверждается.

Между тем, истец считает, что поскольку по состоянию на дату платежа - 17.07.2013 года заемщиком не было обеспечено наличие на его счете денежных средств в размере 697 042 руб. 56 коп., необходимом для осуществления полного досрочного погашения задолженности по договору, банк имеет право производить списание с поступившей суммы денежных средств ежемесячно только суммы очередного ежемесячного платежа в размере 16 409 рублей в соответствии с графиком платежей, в связи с чем банк производил ежемесячное списание денежных средств только в указанной сумме, продолжая начислять проценты за пользование кредитом и удерживая из поступивших денежных средств в первую очередь проценты,затем основной долг, в результате чего по расчетам банкам у ответчицы по состоянию на 17 января 2017 года имеется долг по кредиту и процентам в размере, заявленном в иске.

Из материалов дела следует, что ФИО1 были произведены безналичные переводы денежных средств через ОАО «Сбербанк России» в пользу БНП «Париба Восток» в счет полного погашения долга по кредиту и процентам по кредитному договору 

<

***> на лицевой счет №: 11.07.2013 года – 300 000 рублей, 12.07.2013 года – 300 000 рублей, 15.07.2013 года – 97 042 рубля 56 копеек (л.д. 108). 

Согласно выписке по лицевому счету заемщика (л.д. 16-17), предоставленной ООО «Сетелем Банк», на счет ФИО1 было произведено зачисление денежных средств : 15.07.2013 года в размере 300 000 рублей, 16.07.2013 года в размере 300 000 рублей, 18.07.2013 года в размере 97 042 рубля 56 копеек.

05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, что подтверждается, выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.74-88).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» от 13.06.2017 года (л.д. 124), в результате проверки выявлено, что денежные средства в сумме 300 000 рублей по платежу, совершенному 11.07.2013 года, перечислены банком 12.07.2013 года; денежные средства в сумме 300 000 рублей по платежу, совершенному 12.07.2013 года, перечислены банком 15.07.2013 года; денежные средства в сумме 97 042 рубля 56 копеек по платежу, совершенному 16.07.2013 года, перечислены банком 17.07.2013 года в пользу ООО «Сетелем Банк» (л.д. 124-125). 

То есть все указанные платежи были внесены заемщиком в погашение долга по кредиту, и поступили на счет банка, предоставившего кредит, до наступления первого срока платежа, как и было заявлено банку.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчицей ФИО1 совершен комплекс действий, направленных на досрочное погашение кредита, - обращение в банк с устным заявлением о досрочном погашении, внесение денежных средств посредством банковского перевода на предусмотренный договором счет.

Из письма ООО «Сетелем Банк» (л.д. 116-117) следует, что банк был уведомлен о намерении ФИО1 произвести досрочное погашение задолженности по кредиту.

Проверяя факт исполнения ответчицей обязательств по погашению задолженности по кредиту, судом произведен расчет задолженности на соответствующую дату досрочного погашения :

С 14.06.2013 года по 15.07.2013 года проценты за пользование кредитом составили: 687 713 рублей * 15% / 365 * 32 дня = 9 043 рубля 90 копеек.

15.07.2013 года на лицевой счет ответчицы поступили денежные средства в сумме 300 000 рублей, из которых подлежит зачету в счет погашения процентов – 9 043 рубля 90 копеек, оставшаяся часть в сумме 290 956 рублей 10 копеек (300 000 рублей – 9 043 рубля 90 копеек) - в счет погашения основного долга.

Остаток основного долга на 15.07.2013 года составил: 687 713 рублей – 290 956 рублей 10 копеек = 396 756 рублей 90 копеек.

За 16.07.2013 года проценты за пользование кредитом составили: 396 756 рублей 90 копеек * 15% / 365 * 1 = 163 рубля 05 копеек.

16.07.2013 года на лицевой счет ответчицы поступили денежные средства в сумме 300 000 рублей, из которых подлежит зачету в счет погашения процентов – 163 рубля 05 копеек, оставшаяся часть в сумме 299 836 рублей 95 копеек (396 756 рублей 90 копеек - 163 рубля 05 копеек) - в счет погашения основного долга.

Остаток основного долга на 16.07.2013 года составил: 396 756 рублей 90 копеек – 299 836 рублей 95 копеек = 96 919 рублей 95 копеек.

За период с 17.07.2013 года по 18.07.2013 года проценты за пользование кредитом составили: 96 919 рублей 95 копеек * 15% / 365 * 2 = 79 рублей 66 копеек.

18.07.2013 года на лицевой счет ответчицы поступили денежные средства в сумме 97 042 рубля 56 копеек, из которых подлежит зачету в счет погашения процентов – 79 рублей 66 копеек, оставшаяся часть в сумме 96 962 рубля 90 копеек (97 042 рубля 56 копеек - 79 рублей 66 копеек) - в счет погашения основного долга.

Остаток основного долга и процентов на 18.07.2013 года составил: 96 919 рублей 95 копеек + 79 рублей 66 копеек = 96 999 рублей 61 копейка, ответчиком внесены денежные средства в размере 97 042 рубля 56 копеек, переплата составила 42 рубля 95 копеек (97 042 рубля 56 копеек - 96 999 рублей 61 копейка).

Указанный расчет подтверждает, что ответчица полностью исполнила обязательства по возврату кредита перед банком, и они прекращены полным исполнением.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно данной норме закона заемщик-гражданин вправе возвратить кредит досрочно -икак полностью, так и частично, предупредив об этом банк не менее чем за тридцать дней до внесения платежа.

Целью данной нормы является предупреждение банка о внеплановом поступлении денежных средств для дальнейшего их использования.

Однако право на такое досрочное возвращение кредита заемщиком-гражданином не зависит от усмотрения банка и не может быть им ограничено.

Пунктом 2 статьи 810 названного кодекса прямо предусмотрено право заемщика-гражданина досрочно возвратить сумму займа, как полностью, так и в части.

Довод банка о том, что якобы вместо заявленной суммы досрочного погашения 697 042 рубля 56 копеек до ДД.ММ.ГГГГ ответчица фактически внесла 600 000 рублей, сам по себе не является основанием для ограничения права потребителя на досрочный возврат заемных средств.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

Кроме того судом установлено, что денежные средства на счет ООО БНП «Париба Восток» Сбербанком были перечислены до 17 июля 2013 г, а учет их указанным банком на лицевом счете клиента позднее даты их поступления на счет банка ущемляет права клиента и не может влечь удовлетворения иска.

Согласно п.1 ст.408 Гражданского Кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п..2 ст.811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, 

В соответствии с условиями кредитного договора от 14.06.2013 года (п. 4.3.7) банк вправе потребовать досрочно взыскать сумму всех обязательств по договору, в том числе при однократной просрочке уплаты ежемесячного платежа. Согласно п. 4.3.2 Договора банк вправе в случае неисполнения клиентом обеспеченного обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета залога.

Учитывая, что судом установлено, что ответчик не допускал нарушения сроков уплаты платежей, и его обязательства перед банком исполнены досрочно и полностью, истец не вправе требовать дополнительных процентов и не существующего долга, а также обращения взыскания на предмет залога - автомобиль Ford Kuga, идентификационный номер (VIN) №.

На основании ст. 330, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № 14.06.2013 года, обращении взыскания на предмет залога - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд.

Председательствующий Дубовик Л.Д.