Дело --

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Сильвоник С.А., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к администрации города Свободного, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Свободненский городской суд Амурской области с иском к администрации города Свободного Амурской области о признании права собственности на недвижимое имущество, в силу приобретательной давности. 

Определением Свободненского городского суда Амурской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и ФИО3

В иске и дополнениях к нему в обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что -- купил у супругов М-вых гараж, расположенный по адресу: -- (передав им под расписку денежные средства за гараж), однако, надлежащим образом не оформил права собственности на гараж. С момента приобретения он непрерывно владеет и пользуется гаражом, ни от кого не скрывает свои права на него. В течение всего срока владения недвижимым имуществом, претензий от бывшего собственника, других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования гаражом не заявлялось. В 2001 году он был избран председателем гаражного товарищества. В гараже им проведены два капитальных ремонта: в 2007 году произведена замена пола и замена сгнившего деревянного перекрытия погреба на бетонное; в 2016 году осуществлено переустройство совмещенной кровли на железное перекрытие, с обустройством деревянного основания под него 

Просит суд: 

- признать за ним право собственности на земельный участок площадью 24 кв.м., на котором расположен гараж по адресу: -- в силу приобретательной давности;

- признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: -- в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации города Свободного Амурской области в судебное заседание не явился. Не сообщил суду о причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об отложении дела не заявил. Своего мнения по существу заявленных требований не выразил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Согласно имеющихся в деле заявлению и телефонограмме, против требований ФИО1 не возражает, подтверждает тот факт, что её супруг М. продал гараж истцу, на спорное имущество не претендует.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно телефонограмме, имеющейся в деле, против требований ФИО1 не возражает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд. 

В силу абзаца 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что:

- в соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом. Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат (п. 1 Постановления Пленума);

при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п. 15 Постановления Пленума);

- по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума);

- возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор (пункт 19 Постановления Пленума);

- по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20 Постановления Пленума);

- судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункт 21 Постановления Пленума).

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что отделом архитектуры и градостроительства администрации города Свободного -- М., проживающему по адресу: --, было выдано разрешение -- на строительство индивидуального гаража в районе северного городка, размером 4х6 м, а также предоставлен земельный участок для строительства гаража индивидуального автотранспорта в бессрочное (постоянное) пользование на основании решения -- от --, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользование землей от -- --.

Согласно техническому паспорту на гараж, составленному БТИ на -- собственником гаража общей площадью 28,7 кв.м., расположенного в --. Является М. 

Спорный гараж существует в настоящее время, и право собственности на него и на земельный участок, на котором он находится, ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается:

выпиской из ЕГРН и уведомлением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от -- --, -- об отсутствии в Едином Государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости – гараж, кадастровый -- --;сообщением ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» от -- --, об отсутствии в архиве технической документации, находящимся в учреждении сведений о правах на объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу: --, северный микрорайон, квартал, и сведений о регистрации прав на гараж за М.

Вместе с тем, гараж общей площадью 28,7 кв.м., 1990 года постройки, расположенный по адресу --, в -- поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый --.

-- М. умер, что следует из копии свидетельства о смерти серии --, выданного -- отделом ЗАГС по г. Свободный и Свободненскому району управления ЗАГС администрации Амурской области и подтверждается записью акта о смерти -- от --, выданной отделом ЗАГС по г. Свободный и Свободненскому району управления ЗАГС администрации Амурской области.

Из сообщения нотариуса Свободненского нотариального округа Амурской области С. от -- -- следует, что к имуществу М., умершего --, нотариусом заведено наследственное дело --, по заявлению наследника (его сына) ФИО3 Согласно наследственному делу, наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, находящейся по адресу: --. -- на данное имущество М. нотариусом ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре --. Других наследников не имеется. Согласно свидетельству о расторжении брака -- брак между М. и ФИО2 был прекращен на основании совместного заявления супругов.

Истец утверждает, что -- он купил у супругов - спорный гараж (передав им под расписку денежные средства за гараж), однако надлежащим образом расписку и право собственности на гараж не оформил. С момента приобретения и до настоящего времени он добросовестно владеет и пользуется гаражом. В течение всего этого периода он не скрывал факта нахождения гаража в его владении, принимал меры к обеспечению сохранности гаража (за свой счёт производил ремонт и постоянно улучшал его). И что с момента совершения сделки, никто и никогда не предъявлял ему претензий по поводу того, что он незаконно владеет и пользуется спорным гаражом.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в расписке от --, представленной истцом, согласно которой М. и его супруга ФИО2 не возражают против продажи гаража ФИО1, показаниях свидетелей, материалах дела.

Свидетель Ч. пояснил, что с истцом знаком с середины 1990 года. Гараж ФИО1 находится напротив его гаража. Ранее гараж принадлежал М., а затем он его продал ФИО1 В настоящее время ФИО1 является владельцем гаража, расположенного в северном микрорайоне (за баней). За все время пользования ФИО1 гаражом, никто на него не претендовал. Они создали гаражный кооператив «Северный». Он собирает плату за свет, истец регулярно платит за него.

Свидетель П. пояснил, что с истцом знаком давно, примерно с 1989 года, а может раньше. Они являются соседями по гаражу (через стенку), который находится в северном микрорайоне по --. В 1987 году он и М. строили спорный гараж, затем М. продал его ФИО1 Когда именно продал, он точно не помнит, но уже давно. О том, чтобы кто-то другой претендовал на гараж, которым пользуется ФИО1 ему не известно. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда нет, т.к. они согласуются между собой, с пояснениями истца и материалами дела. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от показаний.

Таким образом, анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что -- истец приобрел спорный гараж у М., около 22 лет добросовестно владеет и пользуется им, других правопритязателей на данный гараж нет и судом не установлено. Вместе с тем, право собственности на гараж истец оформить не имеет возможности, так как М. умер. Наследник имущества, оставшегося после смерти М., ФИО3 на спорный гараж не претендует, в наследственном деле сведения о наличии в наследственной массе спорного гаража отсутствуют. В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, признав за ним право собственности на спорный гараж.

Рассматривая требования истца о признании за ним право собственности на земельный участок, суд полагает их неподлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В судебном заседании истец настаивал на требовании о признании за ним право собственности на земельный участок, на котором расположен гараж по адресу: --, в силу приобретательной давности.

В материалах дела имеется свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от -- --, выданное М. 

Однако, сведений о том, что М. в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок, судом не установлено и материала дела не содержат. -- М. умер

В соответствии с п. 2 ст.214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации -- от 29.04.2010 «О некоторых опросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Обращаясь с данным требованием, истец обосновывал свои доводы возникновения у него права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, ссылаясь на обстоятельства длительного использования участком.

Вместе с тем, доказательств предоставления истцу земельного участка в установленном порядке в собственность или на каком-либо ином вещном праве истцом не представлено и материалы дела не содержат. 

Соответственно истец не мог не знать об отсутствии оснований у него права собственности на спорный земельный участок, а, следовательно, не мог добросовестно пользоваться им, как своим собственным. 

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований истца в данной части. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ"О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 1).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (ч. 3).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 4).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ч. 5).

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ"О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации города Свободного, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, основной площадью – 28,7 кв.м., кадастровый --, расположенный по адресу: --

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (Управление Росреестра по Амурской области). 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий подпись О.А. Сиваева 

В окончательной форме решение принято 02 октября 2018 года.

Копия верна

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.А. Сиваева