Дело № 2-41/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Сосногорск Республики Коми 22 июня 2017 года 

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Рябова А.В., при секретаре Бесслер В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Плаза» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ООО «Плаза» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, по условиям которого истцом у ответчика приобретен автомобиль 

<

данные изъяты> по цене 

<

данные изъяты>. В ходе эксплуатации автомобиля истцом обнаружен недостаток в товаре, а именно – стук в левой передней ходовой части автомобиля. После обращения к ответчику проведена диагностика автомобиля, проведены работы, которые не установили причину стука, появившегося вновь. На досудебную претензию истца о замене автомобиля на аналогичный или возврате денег, ответчик провел экспертизу, которая подтвердила посторонний металлический стук, признав его допустимым и соответствующим данному типу автомобиля. В связи с существенным недостатком товара просил о расторжении договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «Плаза», возложении обязанности принять автомобиль 

<

данные изъяты>, взыскании с ответчика денежных средств в размере 

<

данные изъяты>., штрафа, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., расходов на страхование автомобиля – 

<

данные изъяты>., жизни и здоровья – 

<

данные изъяты>., ОСАГО. 

От истца ФИО1 и его представителя ФИО2 в суд поступили письменные заявления об отказе от исковых требований в полном объеме, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ им понятны.

Истец и его представитель о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на удовлетворении заявлений об отказе от иска.Представитель ООО «Плаза» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 2, 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Поскольку отказ от заявления является в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 Кодекса, последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 Кодекса понятны, что подтверждается заявлениями от 09 и 19.06.2017, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных требований и прекратить производство по делу в соответствии со ст. 220 Кодекса.На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Плаза» о защите прав потребителя.Прекратить производство по делу по иску Александра Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Плаза» о защите прав потребителя. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Судья А.В. Рябов