№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> Дегтерева О.Л., с участием защитника Шихиева Э.Б. оглы, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шихиева Э.Б. оглы действующего в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи № судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО1 ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи № судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Мировым судьей установлены следующие обстоятельства административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес> не оплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 1 000 рублей, назначенный постановлением ТО № Управление регионального административно-транспортного контроля МТДИ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14.1 КРФ об АП. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Защитник обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, не соглашаясь с данным постановлением и просит отменить его, как незаконное и не обоснованное, указав следующее. ФИО1 уплатил административный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, защитник указывает, что мировым судьей принято решение без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности. В этой связи, заявитель просит отменить постановление мирового судьи, в виду отсутствия состава административного правонарушения. 

ФИО1 в судебное заседание не явился о дне и времени слушания уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания от ФИО1 не поступало, в связи с чем, судом принято решение в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Шихиев Э.Б. оглы поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил жалобу удовлетворить. 

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Шихиева Э.Б. оглы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалобу следует удовлетворить, а постановление должностного лица отменить, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из ч. 1 ст. 32.2 КРФ об АП следует, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Судом исследована квитанция об оплате ФИО1 административного штрафа, назначенного постановлением ТО № Управление регионального административно-транспортного контроля МТДИ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 000 рублей, в течении шестидесяти дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании совокупности доказательств, судом установлено, что в действиях ФИО1 отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП производство по делу прекращается за отсутствием состава административного правонарушения.

При установленных судом обстоятельствах, прихожу к выводу о незаконности принятого мировым судьей постановления о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, на основании чего оно подлежит отмене, а жалоба защитника удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП судья,

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника Шихиева Э.Б. оглы - удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи № судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО1 ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП. 

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КРФ об АП.

Председательствующий судья О.Л. Дегтерева