РЕШЕНИЕ

 по делу 

№ 12- 280/2019

06 ноября 2019 года

г.Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Ратных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО2 от 30 августа 2019 года № 735 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО2 от 30 августа 2019 года №735 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В обоснование указала, что она не является субъектом правонарушения, поскольку транспортное средство было передано в аренду Ш., трудовых отношений между ИП ФИО1 и водителем транспортного средства А. не имеется. Кроме того, она является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалась вред и угроза причинения вреда отсутствовали, полагает, что при назначении наказания данные обстоятельства не были учтены. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ИП ФИО1 доводы жалобы поддержала. 

Представитель ИП ФИО1 – ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что ФИО1 не является субъектом правонарушения, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, полагает, что при взвешивании произошла ошибка, грузоподъемность транспортного средства составляет 10 тонн, масса груза 5,350 тонн, полагает, не могло быть превышения нагрузки на ось. При рассмотрении дела не были учтены смягчающие обстоятельства. 

Представитель Северо-Восточного МУГАДН ФИО4 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Имеется заказ на перевозку груза от ИП ФИО1, это подтверждает, что она является перевозчиком. Договор аренды полагает незаконным, заключенным с целью избежать ответственности. Перевозчик должен соблюдать требования законодательства. Применение ст.4.1.1 КоАП РФ полагает невозможным, поскольку федеральной автодороге причинен вред. Поскольку имеется заявка на перевозку, полагает, должен быть и договор о перевозке груза, в ходе административного расследования данный договор запрошен и исследован не был. Указание в постановление на то, что ФИО1 не явилась на составление протокола, является технической ошибкой. 

Судья, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Актом взвешивания транспортного средства №... от 02 июля 2019 года, на весах 

<

данные изъяты> (поверка 14.05.2019 года, № свидетельства №...) транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> при перевозке груза выявлено превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства на 1,33 т, что превышает допустимую осевую нагрузку 2-й оси (с учетом погрешности) на 13,3 %. Специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесного груза, отсутствовало.

Согласно постановлению государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН от 30 августа 2019 года № 735 должностным лицом ТОГАДН по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН было установлено, что 02.07.2019 года в 15 часов 19 минут на 400 км а/д Москва-Архангельск осуществлялась перевозка груза транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя А.

За допущенное правонарушение индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Указанными действиями перевозчика нарушены требования приложения №2 к Правилам перевозки грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года №272, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ.

Согласно обжалуемого постановления, перевозчиком по перевозке грузов являлась ИП ФИО1 В обоснование данного довода материалы дела содержат заказ №... от 28.06.2019 года, где перевозчиком указана ИП ФИО1. Договор на перевозку груза отсутствует, в ходе административного расследования запрошен не был. Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 представлены доказательства, свидетельствующие о том, что она данную перевозку не осуществляла: договор-заявка на перевозку груза №... от 28.06.2019, согласно которому ФИО1 является заказчиком, исполнителем – Ш., объяснение водителя А. о том, что загрузку производил по поручению Ш., договор аренды грузового автомобиля без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа) от .../.../... с актом приема-передачи транспортного средства, в соответствии с которым Ш. являлся в период совершения правонарушения арендатором транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, расписка о получении арендной платы. Документов, свидетельствующих о наличии трудовых, гражданско-правовых отношений между ИП и водителем транспортного средства, не имеется. При составлении протокола ФИО1 даны письменные объяснения, при этом в обжалуемом постановлении указано, что последняя не явилась на составление протокола. Данные противоречия при рассмотрении дела устранены не были, достаточных доказательств, опровергающих доводы ИП ФИО1, суду не представлено.

В соответствии с ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах судья считает, что в судебном заседании не доказан факт совершения правонарушения ИП ФИО1, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – прекращению в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО2 от 30 августа 2019 года № 735 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1 – отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1 в связи с отсутствием состава правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Ратных Е.А.