Дело №2-2811/2024

УИД №50RS0053-01-2024-003191-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Электросталь Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2024 года.

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Готиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-2811/2024 по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «МАКС» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 09.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки 

<

марка ТС>, г.р.з. №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем 

<

марка ТС>, г.р.з. №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение. 

Между владельцем ТС 

<

марка ТС>, г.р.з. №, ФИО2 и АО «МАКС» 31.10.2023 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис №), при этом ответчик ФИО3 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю 

<

марка ТС>, г.р.з. №, составил 261 800 рублей.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 261 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 818 рублей.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом по известному суду адресу, от получения судебной юридически значимой почтовой корреспонденции уклонился. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства. Ответчиком возражений на исковое заявление не представлено.

Суд, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ гражданин обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым владеют на праве собственности, либо ином законном основании, в полном объеме.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что 09.02.2024 в 11 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям 

<

марка ТС>, г.р.з. №, и ТС 

<

марка ТС>, г.р.з. №.

Согласно административному материалу по факту ДТП, ФИО1 при управлении транспортным средством 

<

марка ТС>, г.р.з. №, нарушил п. 8.3 ПДД РФ, а именно: при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу ТС, в результате чего транспортному средству 

<

марка ТС>, г.р.з. №, были причинены повреждения. 

Согласно материалам дела, гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

марка ТС>, г.р.з. №, был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «МАКС».

В соответствии со страховым полисом ОСАГО №, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО2, в/у №.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Исходя из вышеуказанных обстоятельств и норм материального закона, регулирующего спорные правоотношения, к АО «МАКС» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы страхового возмещения к ответчику, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 261 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от 21.05.2024.

По правилам п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в предел выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ходатайства о назначении автотехнической оценочной экспертизы не заявлялось, сумма ущерба причиненному транспортному средству 

<

марка ТС>, г.р.з. №, не оспорена, доказательств отсутствия вины в причинении ущерба не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «МАКС» в порядке регресса, подлежит взысканию выплаченная АО «МАКС» сумма страхового возмещения в размере 261 800 рублей, поскольку факт отсутствия данного водителя в договоре ОСАГО нашел подтверждение в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с подачей иска в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 5 818 рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от 11.07.2024. Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу АО «МАКС» (ИНН 

<

***>) в порядке регресса в счет возмещения ущерба от произошедшего 09.02.2024 дорожно-транспортного происшествия 261 800 рублей, 5 818 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Голочанова