№10-9/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 сентября 2024 года г. Уфа 

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишкубатова М.М.,

при секретаре Гайфуллиной Л.М.,

с участием государственного обвинителя Шерстобитова К.Ю.,

осужденного ФИО2 (по системе видеоконференцсвязи),

адвоката Шайхутдинова Р.З.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №1 по Калининскому району г. Уфы от 13 июня 2024 года, которым ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: 

<

адрес>, имеющий среднее образование, имеющий одного малолетнего ребенка, холостой, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Уфы по «г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Уфы по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 07.05.2018 по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савинским районным судом г. Казани Республики Татарстан по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 03.03.2023 по отбытии срока наказания.

Осужденный:

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка №1 по Калининскому району г. Уфы от 13 июня 2024 года, ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО2, не согласившись с указанным приговором, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, по следующим основаниям. Он не был извещен за 5 суток до начала судебного заседания. Доказательств его вины в деле не имеется, на фото изображен не он. Ущерб для потерпевшего малозначителен. Ему назначено чрезмерно суровое наказание, без учета его состояния здоровья. 

В судебном заседании осужденный ФИО2 и его адвокат поддержали доводы апелляционной жалобы. 

Государственный обвинитель Шерстобитов К.Ю. в судебном заседании апелляционную жалобу просил оставить без удовлетворения. 

Потерпевший на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не поступало.

В соответствии с ч.3 ст.389 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу осужденного ФИО1 при имеющейся явке.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч.1 ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено ФИО2 22 марта 2023 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым ФИО2 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для иной квалификации действий ФИО2 не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Пределы, установленные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при назначении наказания выдержаны.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей обоснованно приняты во внимание признание вины, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством правильно признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судья учла состояние здоровья ФИО2, ссылка в приговоре на конкретные заболевания осужденного, законом не предусмотрена.

Ущерб причиненный потерпевшему, вопреки доводам осужденного, не признан значительным. Участие потерпевшего в судебном заседании является его правом, судом это участие не было признано обязательным. Также не имеется оснований для прекращения уголовного дела за малозначительностью.

Также вопреки доводам осужденного им было своевременно получено постановление о назначении судебного заседания. Довод осужденного о необходимости его извещения о каждом судебном заседании не менее чем за 5 суток не основан на законе.

Дело обоснованно рассмотрено в особом порядке, при согласии всех сторон. Подсудимый не возражал на рассмотрении дела в особом порядке, также заявил, что ему понятны последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах довод осужденного о непричастности к совершению преступления не обоснован.

Исходя из совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы осужденного ФИО2, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не находит. 

Исключительных обстоятельств, на основании которых в соответствии со ст. 64 УК РФ ФИО2 возможно назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом обоснованно не установлено.

Суд первой инстанции при назначении окончательного наказания ФИО2 обоснованно применил ч.5 ст.69 УК РФ. 

Режим исправительного учреждения на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно.

Таким образом, назначенное осужденному ФИО2 наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно строгим не является.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №1 по Калининскому району г. Уфы от 13 июня 2024 года в отношении ФИО2, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья М.М. Ишкубатов