Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> 9 августа 2017 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лукьяновой О.А., 

государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО2, 

потерпевших ФИО3, ФИО4, их представителя ФИО5, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника в лице адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, Гражданина Республики Казахстан, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего фрезеровщиком в ООО Торговый дом «******», проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, находящегося под действием меры принуждения – обязательство о явке, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1, управляя автотранспортным средством, нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности тяжкий вред здоровью потерпевших. 

Преступление совершено в городе Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 05 минут водитель ФИО1, управляя личным, технически исправным автомобилем «ВАЗ 210930» регистрационный знак 

<

***>, двигался на нем в 

<

адрес> в 

<

адрес>, по проезжей части 11 км автодороги «подъезд к 

<

адрес> от автодороги М5 «Урал» в направлении 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, со скоростью около 80 км/час, чем нарушил требования п.п.10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ.

В соответствии с требованиями п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ, являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда. В соответствии с требованиями п.10.1, 10.2 ПДД РФ, ФИО1 должен был избрать скорость с учетом конкретных дорожных и метеорологических условий, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и двигаться со скоростью не более 60 км/ч, разрешенной в населенных пунктах.

Следуя в указанном направлении, имея возможность своевременно оценивать дорожные условия, в частности мерзлое дорожное покрытие и поворота проезжей части, выбрать с его учетом безопасную скорость, ФИО1 проявил преступную небрежность, в нарушение требований п.п.1.4, 9.1, 10.1, 10.2 ПДД РФ, продолжил движение со скоростью 80 км/час, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства. В результате чего, в условиях поворота проезжей части влево по ходу его движения, ФИО1 не справился с управлением своего автомобиля, допустил его занос и выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где на расстоянии 116 метров от дорожного знака 6.13 Приложения 1 к ПДД РФ, обозначающего 10 км автодороги «подъезд к 

<

адрес> от автодороги М5 «Урал» и на расстоянии 0,3 метра от левого края проезжей части по ходу своего движения допустил столкновение со встречным автомобилем «Хендэ Accent» регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3, которая на переднем пассажирском сидении перевозила ФИО4 

В результате проявленной преступной небрежности, выразившейся в нарушении водителем ФИО1 ПДД РФ, водителю автомобиля «Хендэ Accent» регистрационный знак № ****** ФИО3 причинена сочетанная травма нижних конечностей: перелом диафиза левой большеберцовой и левой малоберцовой кости со смещением, перелом 5 плюсневой кости правой стопы, которая по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, причинила тяжкий вред ее здоровью.

Кроме того, в результате нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ, пассажиру автомобиля «Хендэ Accent» регистрационный знак № ****** ФИО4 причинена травма головы – оскольчатый перелом кортикальной пластинки височной кости слева, открытый перелом костей носа со смещением, отек мягких тканей, гематома, раны, ссадины в области головы, которая повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель и причинила легкий вред ее здоровью. Исходом указанной открытой черепно-мозговой травмы являются рубцы в области лиц, которые являются неизгладимыми. Данные рубцы привели к обезображиванию лица ФИО4, причинив тем самым, по признаку неизгладимого обезображивания лица, тяжкий вред его здоровью. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель, потерпевшие их представитель и защитник подсудимого не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Совершенное ФИО1 преступление является неосторожным, относится к категории небольшой тяжести, ранее подсудимый к уголовной ответственности не привлекался. 

Обстоятельствами, в силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание подсудимого, суд находит полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики в быту, принесение извинений потерпевшим.

Отягчающие наказание обстоятельства при производстве по делу не установлены. 

Поскольку ФИО1 является гражданином иностранного государства, а санкция статьи предусматривает виды наказаний, которые с учетом требований ч. 6 ст. 53, ч. 1 ст. 56 УК Российской Федерации суд назначить не вправе, поскольку совершено неосторожное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, то с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия положительных данных о личности ФИО1 и конкретных обстоятельств совершенного им преступления наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа с учетом его материального положения. 

Совершив преступление, подсудимый грубо нарушил требования Правил дорожного движения, поэтому суд в соответствии с ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу определить на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему штраф 50 тысяч рублей. 

Запретить ФИО1 заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. 

Меру принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 5 фотоснимков ФИО4 хранящиеся в уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский Областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции и об обеспечении защитником по соглашению или по назначению адвокатской конторы при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники. 

Председательствующий: подпись О.А. Лукьянова

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦ФИО9 

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ секретарь суда ФИО10 ¦ 

¦ _______________________¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"25" ______08_____ 2017 г. ¦

L-----------------------------------------

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья_________________ ФИО9 

Секретарь_____________ ФИО10

Подлинник находится в уголовном деле 

№ ******ДД.ММ.ГГГГ 

Секретарь___________ ФИО10