Дело № 2-243/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года р.п. Оконешниково

Оконешниковский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Батуриной И.Ю.,

при секретаре Чукановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

установил:

ИП ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 12.11.2018 между КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах истца на основании поручения № от 01.11.2018 к Агентскому договору № от 03.09.2018, был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к ИП ФИО1 перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от 11.08.2015 к заемщику ФИО2 В соответствии с данным кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 53159,36 руб. на срок по 11.08.2025 под 36,7 % годовых.

27.12.2018 ООО «РегионКонсалт» направило ФИО2 уведомление об уступке права требования, в котором указано, что права, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, а также, что между истцом и ООО «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва». Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Требование ответчиком не выполнено. 

Согласно расчету, общая сумма задолженности ФИО2 составляет 232995,42 руб., из которых: основной долг срочный – 47198,24 руб., основной долг просроченный – 5879,12 руб., проценты срочные – 142,76 руб., проценты просроченные – 75746,57 руб., пени на основной долг – 6990,44 руб., пени на проценты – 97038,29 руб. При этом в соответствии со ст. 333 ГК РФ истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки в размере 25 % от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 11.08.2015 по состоянию на 03.09.2019 в размере 161208,37 руб., в том числе основной долг – 53077,36 руб., проценты – 75889,33 руб., неустойка (пени) – 32241,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4424,16 руб., проценты на остаток суммы задолженности (основного долга) по ставке 36,7 % годовых, начиная с 04.09.2019 включительно по дату полного фактического погашения кредита.

Истец ИП ФИО1, его представитель в судебном заседании участия не принимали, в заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что в августе 2015 года кредит в Русславбанке не брал, деньги не получал. Брал кредит в 2014 году в Контакт-банке на сумму 55000 рублей, который оплатил не полностью. Оплачивал его в разных отделениях банков, потом ему сказали, что у банка отозвали лицензию, и он не стал платить кредит, поскольку не были известны реквизиты. Последний платеж по данному кредиту был летом 2015 года. Потом в отделении банка, каком именно, не помнит, ему предложили произвести реструктуризацию долга, он что-то подписывал, позже передумал, и подписанные документы оставил в банке. Подтвердил, что в кредитном договоре от 11.08.2015 (л.д. 10-11) его подпись, но деньги не получал. В 2018 году ему позвонили из Русславбанка, сказали, что имеется задолженность, но он не брал кредиты в данном банке. 

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В ч. 1 ст. 433 ГК РФ отражено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ч.1 ст.434 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Из ст. 848 ГК РФ усматривается, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

По договору займа согласно п. 1 ст. 807 ГПК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из статьи 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В статье 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ отражено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 11.08.2015 между АКБ «Русславбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчик получил кредит на сумму 53159,36 руб., срок возврата кредита - 11.08.2025, под 36,7 % годовых (л.д. 10-11).

Срок действия договора определен до полного исполнения заемщиком своих обязательств (п. 2 Информации об индивидуальных условиях потребительского кредита).

Цель использования потребительского кредита – личное усмотрение заемщика, не связанное с осуществлением предпринимательской деятельности, что указано в п. 11 Информации об индивидуальных условиях потребительского кредита).

Пунктом 6 Информации об индивидуальных условиях потребительского кредита предусмотрено количество ежемесячных платежей – 60, размер платежей: размер которых определен в 1671 руб., периодичность которых установлена ежемесячно в соответствии с графиком.

Согласно п. 8 Информации об индивидуальных условиях потребительского кредита платежи по договору можно внести: через офисы Contact Банка; переводом через платежную систему Contact в любом офисе Contact; переводом через электронный платежный сервис Contact24; переводом через терминалы Contact Банка.

Заемщик несет ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, что отражено в п. 12 Информации об индивидуальных условиях потребительского кредита. За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита взимается неустойка (пени) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20 % годовых от полного остатка задолженности по договору. 

Согласно п. 13 Информации об индивидуальных условиях потребительского кредита банк вправе уступить права (требования) по кредитному договору третьим лицам. 

С содержанием Индивидуальных условий кредитного договора от 11.08.2015, Общих условий договора потребительского кредита АКБ «Русславбанк», Графиком платежей и Тарифами ФИО2 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью. 

Заполняя и подписывая 11.08.2015 заявление-оферту, ответчик согласился с тем, что данное заявление-оферта совместно с индивидуальными условиями договора потребительского кредита в АКБ «РусСлавбанк» (ЗАО) и общими условиями договора потребительского кредита в АКБ «РусСлавбанк» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита, а также согласился с тем, что тарифы по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РусСлавбанк» (ЗАО) представляют собой договор банковского счета в валюте Российской Федерации, совместно подписанные между ним и банком. Кроме того, согласился с тем, что возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться им равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 11 числа каждого календарного месяца.

Индивидуальные условия содержат сведения, предусмотренные частью 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите.

Кроме того, ответчик просил банк заключить договор банковского счета в валюте РФ.

В заявлении-оферте указано, что, заполнив и подписав его, ответчик выразил согласие с тем, что указанное заявление совместно с Условиями кредитования физических лиц АКБ "Русславбанк" (ЗАО) и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию счетов в АКБ "Русславбанк" (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте РФ.

В случае согласия банка на заключение договора, ответчик просил банк произвести акцепт оферты путем открытия текущего счета в рублях и предоставления на указанный счет суммы кредита на текущий счет в рублях.

Таким образом, ответчик при заключении кредитного договора 11.08.2015 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, соответственно, указанный кредитный договор между сторонами суд считает заключенным, поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, задолженность по вышеуказанному кредитному договору до настоящего времени не возвращена банку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Не приводя доводов о несогласии с расчетом суммы задолженности по основному долгу и процентов за пользование денежными средствами, как и о правильности их начисления, ответчик оспаривает факт заключения кредитного договора. Данные доводы суд находит несостоятельными.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. 

Таким образом, по общему правилу кредитные правоотношения сторон оформляются письменным договором, однако согласно ст. 820 ГК РФ стороны кредитного обязательства не ограничены в выборе письменной формы кредитного договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Ответчиком оформлена и направлена в банк подписанная им же заявление-оферта на получение потребительского кредита; данный документ, факт подписания которого ответчиком не оспаривался, послужил основанием для предоставления кредита и перечисления денежных средств на текущий счет, открытый в соответствии с вышеуказанным заявлением.

Таким образом, действия сторон свидетельствуют о заключении ими кредитного договора в надлежащей форме, что не может указывать на незаключенность кредитного договора между сторонами.

Соответственно, между сторонами заключен не только кредитный договор, но и договор банковского счета.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что подпись в спорном кредитном договоре его, однако никаких кредитов в РусСлавбанке он не брал, между тем, представил в материалы дела заявление-оферту от 31.03.2014, адресованную АКБ «РусСлавбанк», о заключении с ним другого кредитного договора на сумму 66616 рублей, расходным кассовым ордером от 31.03.2014 подтверждается получение им 55000 рублей, сумма страховой премии определена в 11616 руб. Из его пояснений следует, что летом 2015 года в отделении банка, каком именно, он не помнит, ему предложили произвести реструктуризацию долга, на что он сначала согласился, подписывал какие-то документы, которые потом оставил в банке. Позже ему звонили с требованием возвратить задолженность по кредитному договору, однако требований о взыскании задолженности именно по кредитному договору от 31.03.2014 не заявляли. Указанное выше является основанием сомневаться в правдивости позиции ответчика. Выписки по счету иного содержания, справки, подтверждающей отказ от заключения кредитного договора, либо возврат денежных средств банку, ответчиком не представлено, заявление-оферта содержит подпись ответчика, которая ФИО2 не оспаривается. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено подлинников либо копий касающихся спора документов, содержание которых отличалось бы от документов, представленных истцом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

Бремя доказывания безденежности договора займа, совершенного в случаях, указанных в пункте 2 статьи 812 ГК РФ, возлагается на заемщика. В этой связи на ответчика ФИО2, утверждавшего, что денежные средства банком ему не передавались, возлагалась обязанность представить суду соответствующие доказательства. Однако таких доказательств, как того требуют положения статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, как не представлено допустимых доказательств, опровергающих осуществлением банком реструктуризации по замене долга по кредитному договору 2014 года на новое обязательство по кредитному договору 2015 года. Требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 31.03.2014 ответчику не предъявлялись.

Приказом Банка России №o ОД-3096 с 10.11.2015 у КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом от 10.11.2015 №o ОД-3095 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 кредитная организация - КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего кредитной организации возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7).

Согласно ч. 1 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Как следует из материалов дела, 03.09.2018 между ИП ФИО1 и ООО «РегионКонсалт» заключен агентский договор №, по условиям которого ООО «РегионКонсалт» приняло на себя обязательство осуществлять фактические и юридические действия от имени ИП ФИО1 по совершению сделок, направленных на приобретение права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договором займа (л.д.16-19). В рамках данного договора 01.11.2018 ИП ФИО1 дано поручение ООО «РегионКонсалт» о приобретении прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на торгах посредством публичного предложения по продаже имущества КБ «Русский Славянский банк» (АО) на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу А40-244375/15 (л.д. 20). 

12.11.2018 между КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Регион-Консалт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д. 12-13), по условиям которого к ООО «РегионКонсалт» как к цессионарию перешли права по кредитным договорам к 519 физическим лицам, в том числе и по кредитному договору № от 11.08.2015, заключенному с ФИО2

Из п. 1.3, 1.4 договора уступки следует, что права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе право на проценты, неустойку и другое. 

По акту приема-передачи от 09.01.2019 права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к ИП ФИО1 В адрес ответчика новым кредитором было направлено уведомление об уступке прав требования, а также указано на необходимость обязательств по кредитному договору, включая проценты (л.д. 23, 24).

Условия кредитного договора от 11.08.2015 не содержат запрета кредитору полностью или частично передать свои права и обязанности по кредитным договорам любому третьим лицам без дополнительного согласия клиента (п. 12 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, сделка по передаче права требования может быть заключена только в отношении такого требования, которое на момент заключения соответствующей сделки является реально существующим.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, право на взыскание с ответчика суммы основного долга, процентов, неустойки по договору возникло у первоначального кредитора по кредитному договору № от 11.08.2015 уже на дату передачи уступаемых прав в рамках заключенного договора цессии № – 12.11.2018, соответственно, по договору уступки прав (требований) новый кредитор – ИП ФИО1 - приобретает тот же объем прав.

Другие положения договора уступки прав также не содержат ограничений объема прав, передаваемых новому кредитору по договору займа, заключенного с ответчиком. Данный договор цессии судами незаключенным либо ничтожным признан не был. Ответчиком требования о признании договора цессии недействительным не заявлялись.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность в общей сумме 161208,37 руб., из которых: основной долг – 53077,36 руб., проценты – 75889,33 руб., неустойка - 32241,67 руб., что также отражено в расчете по состоянию на 03.09.2019 (л.д. 7).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 69 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку размер взыскиваемой неустойки добровольно сниженный истцом со 104028,73 руб. до 32241,67 руб., соответствует нарушенному обязательству, с учётом суммы основного долга и срока нарушенного обязательства заёмщиком. 

При этом суд обращает внимание, что до ответчика Банком была доведена информация о размере процентной ставки и штрафных санкциях за просрочку исполнения кредитных обязательств. Решение о заключении кредитного договора ответчиком было принято добровольно, стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению указанного кредитного договора. 

Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья заемщика, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, заемщик обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. 

Отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, и не лишает Банк возможности принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между истцом и должником договора и соответствует фактическим обстоятельствам дела, тогда как ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета, а также отсутствия задолженности перед истцом.

Оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам положений статей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд, исходя из положений ст. ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 являются обоснованными, и с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 11.08.2015 в размере 161208,36 руб., из которых: основной долг – 53077,36 руб., проценты – 75889,33 руб., неустойка - 32241,67 руб.

Анализируя требования истца о взыскании с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,7 % годовых по день фактического исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

По смыслу положений ст. 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то Банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик не выполнил обязательства по возврату полученного кредита, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 36,7 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 04.09.2019 по дату полного фактического погашения кредита, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Платежными поручениями № от 

<

дата обезличена> и № от 

<

дата обезличена> подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины в общей сумме 4424,16 рублей. 

Согласно положениям пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождению от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции, подлежат инвалиды 2 группы, занимающие процессуальное положение истцов, тогда как ФИО2 является по данному делу ответчиком. Таким образом, с ответчика в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в вышеуказанном размере.

При принятии решения суд полагает возможным разъяснить ответчику, что в соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 11.08.2015 в размере 161208 (ста шестидесяти одной тысячи двухсот восьми) рублей 36 копеек, из которых основной долг – 53077,36 рублей, проценты – 75889,33 рублей, неустойка – 32241 рубль 67 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,7 % годовых, начиная с 04.09.2019 по дату полного фактического погашения кредита. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4424 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Оконешниковский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Ю. Батурина

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2019.