Дело № 2-161/2017

Мотивированное 

решение

принято 05.06.2017

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года города Мурманска

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Кис В.Е., 

при секретаре Смола А.С.,

с участием: 

- истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

- представителя ответчика ООО «М-Лайн» Шириной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «М-Лайн» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «М-Лайн» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «М-Лайн» был заключен договор купли-продажи по образцам № ПЗ, согласно которому покупатель заказывает и обязуется принять и оплатить заказанный товар в порядке, в сроки и в сумме указанной в договоре, а продавец обязуется выполнить поставку товара согласно перечню, указанному в спецификации, приложенной к настоящему договору и являющейся неотъемлемой его частью. Согласно спецификации к Договору продавец обязался поставить покупателю кухонный гарнитур по эскизу стоимостью 

<

данные изъяты>, аванс составил 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 3.3 Договора, срок выполнения договора составляет 

<

данные изъяты> рабочих дней, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение принятых обязательств по внесению предоплаты по указанному договору, ДД.ММ.ГГГГ она внесла в кассу Общества денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произвела окончательный расчет по договору в сумме 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ продавец приступил к установке кухонного гарнитура, в ходе которой выявлено, что предварительно оплаченный товар поставлен не в полном объеме и его установка была приостановлена.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением продавцом принятых на себя обязательств она была вынуждена направить в адрес продавца претензию с требованием поставки оставшейся части товара и его полной установки.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и продавцом был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по договору № ПЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому доставка и монтаж кухонного гарнитура произведена полностью ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, покупателем был нарушен установленный договором купли-продажи срок передачи предварительно оплаченного товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дня).

Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Истец и ее представитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали, дали пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения суда. Дополнили, что срок выполнения работ по договору ответчиком нарушен. Каких-либо дополнительных соглашений о переносе сроков выполнения работы либо об увеличении объемов работы между сторонами не заключалось, ввиду чего следует применять условия договора.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «М-Лайн» заключён договор купли-продажи по образцам. Спецификация и эскиз были утверждены истцом только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок поставки предварительно оплаченного товара должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и заканчиваться ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> рабочих дней). Стоимость кухонного гарнитура составила 

<

данные изъяты>, стоимость дополнительной услуги «адресная сборка (монтаж)» составила 

<

данные изъяты>. Истцом в кассу Общества было внесено 

<

данные изъяты>, одновременно с подписанием эскиза и спецификации истцом было внесено ещё 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом в кассу ответчика внесена часть оплаты за кухонный гарнитур в размере 

<

данные изъяты>. Остаток стоимости кухонного гарнитура в сумме 

<

данные изъяты>, а равно и оплату дополнительной услуги, истец обязалась внести после монтажа. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступил к монтажу. В процессе монтажа было установлено, что в связи с производимыми истцом строительными работами, высота нижнего уровня окна не совпадает с кухонным гарнитуром, изготовленным в полном соответствии с утверждённым эскизом. Данное обстоятельство ни в коей мере не препятствовало завершению монтажа в полном объёме, но истец запросила внести изменения в конфигурацию гарнитура. Пойдя на встречу, ответчик, получив согласие истца, заказал на фабрике-изготовителе детали и комплектующие. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия. В начале ноября ответчик закончил установку. После монтажа истец внесла остаток стоимости кухонного гарнитура и оплатила монтаж. 

Полагает, что ответчик выполнил свои обязательства надлежащим образом, в установленный договором срок. С учетом изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно части 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Часть 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупатель) и ООО «М-Лайн» (Продавец) заключен договор купли-продажи по образцам № ПЗ (л.д. 5-6).

В соответствии с разделом 1 Договора, покупатель заказывает и обязуется принять и оплатить заказанный товар в порядке, в сроки и в сумме указанной в данном договоре. Продавец обязуется выполнить поставку товара согласно перечню, указанному в спецификации, приложенной к настоящему договору и являющейся неотъемлемой его частью. Прием и передача заказанного товара осуществляется в трехдневный срок после извещения о поступлении заказанного товара на склад продавца по адресу: 

<

адрес> и оформляется Актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Разделом 2 Договора определено, что покупатель вносит предоплату в момент подписания настоящего договора в размере не менее 

<

данные изъяты>% от стоимости заказанных мебельных комплектующих, и не менее 

<

данные изъяты>% от стоимости заказанной бытовой техники. В случае безналичного расчета покупатель перечисляет на расчетный счет продавца 

<

данные изъяты>% от стоимости всего заказа. Общая сумма договора и размер внесенной предоплаты указывается в спецификации, приложенной к настоящему договору и являющейся неотъемлемой его частью. Оставшуюся сумму покупатель обязуется оплатить в трехдневный срок после извещения о поступлении заказанного товара. Отгрузка и доставка осуществляется только при полной оплате заказа и при наличии Акта приема-передачи.

Согласно разделу 3 Договора, настоящий договор действует с момента подписания покупателем самого договора и всех неотъемлемых к нему приложений (эскиз, с указанием размеров, спецификация, замер помещения) до момента исполнения сторонами взятых на себя обязательств. Договор не вступает в силу в случае, если покупателем не подписаны все, без исключения, приложения и если не внесена предоплата по договору. Срок выполнения договора 

<

данные изъяты> рабочих дней. Выходными днями для продавца являются субботние, воскресные и праздничные дни.

В случае недопоставки (задержки сроков поставки) комплектующих или временного отсутствия их на складе у поставщика (официальное письмо от поставщика), а также при обнаружении недопоставки товара на складе у продавца, обнаружении продавцом несоответствия товара (размер, цветовая гамма, количество и т.п.) явного или скрытого брака, дефектов или других повреждений, произошедших в процессе доставки, монтажа, либо по другим причинам, срок исполнения договора увеличивается на 

<

данные изъяты> рабочих дней (время, требуемое на их устранение). В случае если срок поставки недостающих комплектующих более 

<

данные изъяты> рабочих дней (официальное письмо от поставщика), срок устранения недостатка будет составлять 

<

данные изъяты> рабочих дней.

Таким образом, сторонами определены сроки исполнения договора (90 рабочих дней), исчисляемые с даты подписания самого договора и всех неотъемлемых к нему приложений, в числе которых спецификация.

Спецификация к договору № ПЗ от ДД.ММ.ГГГГ, явившаяся последним документом из приложений, подписана сторонами ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость кухонного гарнитура составила 

<

данные изъяты>. При этом аванс составил 

<

данные изъяты>, вторая выплата – 

<

данные изъяты>, остаток после монтажа – 

<

данные изъяты>. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обязательства по внесению оплаты по договору выполнила в полном объеме в соответствии с условиями спецификации, внеся в кассу Общества ДД.ММ.ГГГГ сумму 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. 

После монтажа кухонного гарнитура, а именно ДД.ММ.ГГГГ, истцом произведена последняя оплата в размере 

<

данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются чеками об оплате (л.д. 17).

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Разрешая данный спор, суд принимает во внимание буквальное толкование договора, в частности п. 1 раздела 3 договора, и считает, что договор между сторонами начал действовать с ДД.ММ.ГГГГ (с момента подписания спецификации), то есть срок поставки предварительно оплаченного товара исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ (90 рабочих дней).

Акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому доставка и монтаж кухонного гарнитура произведена полностью ДД.ММ.ГГГГ, подписан в тот же день (л.д. 8).

С учетом установленных обстоятельств, суд признает, что ответчиком допущено нарушение срока исполнения обязательств по договору, влекущее право истца, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 23.1 Закона на взыскание неустойки.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за нарушение установленного договором срока передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, из расчета 

<

данные изъяты> (сумма оплаты) х 

<

данные изъяты> дня х 0,5%.

Вместе с тем, суд согласится с порядком расчета не может, поскольку исходя из условий договора период просрочки исполнения обязательств следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> дня в размере 

<

данные изъяты>

Доводы ответчика о том, фактически предварительно оплаченный товар доставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ, однако, его монтаж был приостановлен не по вине исполнителя, а ввиду внесения истцом изменений в конфигурацию гарнитура, судом во внимание принят быть не может, поскольку доказательств согласования изменений проекта гарнитура, продления сроков монтажа, ответчиком суду не представлено. 

Напротив, претензия представленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что, несмотря на своевременную поставку гарнитура, монтаж не был завершен, ввиду отсутствия всех комплектующих и видимых недостатков согласованных размеров, на устранение которых в добровольном порядке ответчику понадобилось дополнительное время, повлекшее увеличение сроков исполнения договора.

Свидетель ФИО3 суду подтвердил, что дополнительных письменных соглашений о переносе сроков монтажа, об изменении условий спецификации с истцом не заключалось. 

Таким образом, с ответчика в принудительном порядке подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 

<

данные изъяты>.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что потребителю причинен моральный вред, который выразился в стрессе и переживаниях в связи с нарушением установленного срока выполнения работ.

Однако заявленная истцом сумма явно завышена. С учетом характера нравственных страданий истицы, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию в размере 

<

данные изъяты>.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф является предусмотренным законом особым способом обеспечения исполнения обязательства.

Вместе с тем, в данном конкретном споре суд приходит к выводу о том, что штраф в пользу потребителя взысканию не подлежит, поскольку требования потребителя, изложенные им в претензии к ответчику были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке до обращения в суд с иском, что подтверждает подписанный сторонами акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Требований об уплате неустойки по п. 3 ст. 23.1 Законом РФ «О защите прав потребителей» в претензии не содержалось.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «М-Лайн» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Лайн» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 

<

данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Лайн» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Кис В.Е.