Дело № 1-14/2021 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка 30 марта 2021 г.

Камбарский районный суд Удмуртской Республики 

в составе председательствующего судьи Иконникова В.А.,

при секретаре Хисамутдиновой А.Р., 

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Камбарского района Удмуртской Республики Николаева Р.В., 

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Гатауллина А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, гражданина России, зарегистрированного по адресу: УР, г. Камбарка 

<

адрес>, имеющего общее среднее образование, холостого, не имеющего постоянного источника дохода, ранее судимого:

- 13.07.2009 Камбарским районным судом УР по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года, 04.12.2009 постановлением Камбарского районного суда УР условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы реально, 14.07.2011 освобожденного условно-досрочно неотбытый срок наказания составил, 1 год 3 месяца 27 дней, 18.01.2013 неотбытая часть наказания по приговору Камбарского районного суда УР от 13.07.2009 присоединена к приговору мирового судьи судебного участка Камбарского района УР, 17.06.2014 освобожденного по отбытию срока наказания;

- 19.10.2016 мировым судьей судебного участка Камбарского района УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 19.01.2017 Камбарским районным судом УР по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от 19.10.2016 и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, 06.02.2019 освобожденного по отбытию срока наказания;

- 09.06.2020 мировым судьей судебного участка Камбарского района УР по ч.1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, 14.12.2020 постановлением мирового судьи судебного участка Камбарского района УР исправительные работы заменены на 27 дней лишения свобода, 31.12.2020 освобожденного по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

09 июня 2019 года в период времени с 19 часов 14 минут до 21 часа 04 минут (по московскому времени) Потерпевший №1 ФИО1, ФИО 12 и ФИО11 находились в доме последней по адресу: 

<

адрес>, где совместно употребляли спиртосодержащую продукцию. В указанное выше время, находясь в доме по указанному адресу, Потерпевший №1. добровольно передала ранее знакомому ФИО1 принадлежащую ей банковскую карту №, попросив снять с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в Удмуртском отделении № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...> и привязанного к данной карте, денежные средства для покупки спиртосодержащей продукции. С указанной выше банковской картой ФИО1 совместно с ФИО 12 пришли в дополнительный офис № ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: 

<

...>.

После этого, в период времени с 19 часов 14 минут до 21 часа 04 минут (по московскому времени) 09 июня 2019 года, когда ФИО1 и ФИО 12, находились в круглосуточной зоне самообслуживания, расположенной в дополнительном офисе № 8618/206 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств в размере 1000 рублей, с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ в Удмуртском отделении № ПАО Сбербанк по вышеуказанному адресу, при этом находящегося с ним рядом ФИО 12 в свои преступные намерения ФИО1 посвящать не стал.

Реализуя свои намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств в размере 1000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1., с открытого на ее имя ДД.ММ.ГГГГ в Удмуртском отделении № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, расчетного счета №, ФИО1 09 июня 2019 года около 21 часа 00 минут (по московскому времени), находящийся в состоянии алкогольного опьянения, подошел к банкомату АТМ 60018162, находящемуся в круглосуточной зоне самообслуживания дополнительного офиса № ПАО Сбербанк, расположенного по вышеуказанному адресу, где, осознавая противоправность своих действий, будучи осведомленным о принадлежности банковской карты Потерпевший №1., и обладания последней исключительным правом пользоваться и распоряжаться денежными средствами, хранящимися на расчетном счете указанной банковской карты, в отсутствие соответствующего разрешения держателя указанной банковской карты, при помощи банкомата ATM 60018162, используя банковскую карту № на имя Потерпевший №1., совершил операцию по обналичиванию денежных средств с карты последней, а именно в 21 час 04 минуты (по московскому времени) 09 июня 2019 года снял денежные средства в размере 2 000 рублей, после чего, не посвящая в свои действия ФИО 12, часть из снятых денежных средств, а именно, денежные средства в размере 1000 рублей положил в карман находящейся при нем одежды и в дальнейшем распорядился ими по собственному усмотрению, тем самым похитил их.

Таким образом, ФИО1 09 июня 2019 года в 21 час 04 минуты (по московскому времени), находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя банковскую карту № на имя Потерпевший №1., действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил денежные средства в размере 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 с открытого на ее имя ДД.ММ.ГГГГ в Удмуртском отделении № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес> банковского счета №, путем обналичивания их в банкомате АТМ 60018162, находящемся в круглосуточной зоне самообслуживания, расположенной в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>.

Действиями ФИО1 Потерпевший №1. причинен материальный ущерб в размере 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при этом отказался от дачи показаний сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 в присутствии защитника неоднократно пояснял, что в июне 2019 года вместе со своей знакомой Потерпевший №1 пришли в гости к ФИО 12 и ФИО11, при этом с собой принесли водку которую стали распивать. В ходе распития Потерпевший №1 попросила кого-нибудь сходить в магазин и приобрести сосиски и другие продукты. В ходе распития у них закончилось спиртное, но им хотелось еще выпить, После этого Потерпевший №1 сама снимала денежные средства на покупку спиртного в магазине «Заречный» один раз. Далее, когда на улице уже стало темно то ФИО1 попросил у Потерпевший №1 банковскую карту для того чтобы снять с нее денежные средства, и Потерпевший №1 передала ФИО1 свою банковскую карту, при этом сколько конкретно нужно было снять денежных средств её банковской карты не сказала. Взяв у Потерпевший №1 банковскую карту ФИО1 совместно с ФИО 12 пошли в банкомат, который находится в центральном банке, так как на тот момент магазин «Заречный» уже был закрыт. Когда пришли к банкомату, то ФИО1 при помощи банковской карты Потерпевший №1 снял 2000 рублей, и никому об этом не сказал. Потом ФИО1 с ФИО 12 купили спирт за 300 рублей, и пришли домой, где Гредин вернул сдачу с одной тысячи рублей от купленного спиртного Потерпевший №1, а вторую тысячу рублей отдавать не стал. На следующий день ФИО1 с ФИО 12 эту тысячу рублей потратили на спиртное. (том 1 л.д.105-109 )

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, пояснив, что видел баланс банковской карты Потерпевший №1., на которой находилось больше двух тысяч рублей.

Наряду с оглашенными показаниями подсудимого данными в суде, его вина подтверждена показаниями потерпевшей и свидетелей, а именно:

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде пояснила, что летом 2019 года, она с ФИО1 и ФИО13 пили спиртное у ФИО 12. Потерпевший №1 дважды передавала свою карту ФИО1 и разрешила снять 1000 рублей, но потом выяснилось, что он снял 2000 рублей, и 1000 рублей оставил себе. Обнаружив списание денежных средств Потерпевший №1 написала заявление в полицию. 

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшей Потерпевший №1., по ходатайству стороны обвинения были оглашены её показания данные в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденные потерпевшей в суде.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия поясняла, что у нее есть банковская карта Сбербанка, которая служит для управления банковским счетом. 07.06.2019 на банковскую карту Потерпевший №1 поступили денежные средства на ребенка в сумме 5000 рублей. 08.06.2019 она сняла со своего банковского счета 500 рублей, для того чтобы употреблять спиртные напитки, после чего стала употреблять спиртное. Она покупала в продуктовом магазине закуску на 109 рублей 98 копеек и на 70 рублей. Далее на следующий день, а именно 09.06.2019 Потерпевший №1 продолжила употреблять спиртные напитки, в банкомате в Сбербанка (по ул. Ленина д. 60 г. Камбарка) сняла 200 рублей на покупку спиртных напитков. Затем в центральной части города Камбарка, встретила своего знакомого ФИО1, который попросил денежные средства на покупку сигарет, и Потерпевший №1 дала ему 100 рублей. Затем ФИО1 пригласил её в гости к своим знакомым. К знакомым ФИО1 они пришли примерно около 18 часов. Знакомыми ФИО1 оказались ФИО11 и ФИО 12. С собой они принесли спиртное, спиртное приобретала Потерпевший №1 на свои средства. В гостях Потерпевший №1 попросила присутствующих сходить в магазин приобрести сосиски и другие продукты. В магазин ходил ФИО 12. Когда спиртное закончилось Потерпевший №1, ФИО 12 и ФИО1 пошли в магазин для того чтобы снять денежные средства на покупку спиртного. При помощи банковской карты Потерпевший №1 сняла в банкомате 200 рублей и передала их ФИО 12 на спиртное. Дома они продолжили употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, то Потерпевший №1 попросила ФИО1, сходить в магазин, и её банковской карты снять денежные средства, на спирт, считая, что он снимет не более 200-300 рублей, так как ранее они тратили именно такую сумму. Затем Потерпевший №1 передала банковскую карту ФИО1 и сказала пин-код. Через некоторое время ФИО1 и ФИО 12 вернулись домой и принесли спиртное, также ФИО1 отдал сдачу в сумме 700 рублей, и сказал, что на 300 рублей купил спирт, а также отдал банковскую карту. О том, что ФИО1 снял для себя еще 1000 рублей, не говорил. 

Потом только 11.06.2019 от ФИО1 Потерпевший №1 узнала, что ее банковская карта находится у ФИО 12 дома. Затем совместно с ФИО1 забрала свою банковскую карту. Когда Потерпевший №1 вернули банковскую карту, то они с ФИО1 пошли в магазин «Магнит», где она сняла деньги с банковской карты в сумме 500 рублей, после чего купили спиртное на них. О хищении денежных средств Потерпевший №1 поняла, когда снимала денежные средства, так как баланс на карте должен был составлять около 3 тысяч рублей, а составил около одной тысячи рублей. Ущерб от хищения составил 1000 рублей, (том 1 л.д.32-35, 36-39)

Свидетель ФИО 12 в суде пояснил, что летом 2019 года, к нему пришел ФИО1 с девушкой. Они сидели во дворе, жарили шашлыки, выпивали, несколько раз покупали спиртное. Потерпевший №1 передавала карту сказав пин-код. ФИО 12 с ФИО1 пошел в центральный банкомат, где ФИО1 снял 2000 рублей, потом ФИО1 одну купюру 1000 рублей передал ФИО 12, и он купив спирт, сдачу около 700 рублей вернул ФИО1. Карту Гредин вернул Потерпевший №1. Затем они продолжили пить спирт. Утром ФИО 12 с ФИО1 ушли дальше распивать. 

На следующий день позвонил ФИО1 и сказал, что у Потерпевший №1 потерялась карта. ФИО 12 нашел карту у себя дома, и сообщил об этом ФИО1. Затем Потерпевший №1 пришла с ФИО1, и ФИО 12 передал Потерпевший №1 карточку, и они снова пошли за спиртным. 

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО 12, по ходатайству стороны обвинения были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденные свидетелем в суде.

Свидетель ФИО 12 в ходе предварительного следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно ФИО11 находились дома, когда после 18 часов пришел ФИО1 с Потерпевший №1. Они с собой принесли водку. В ходе распития Потерпевший №1 попросила кого-нибудь сходить в магазин, приобрести сосиски и другие продукты. В магазин ходил ФИО 12. Когда закончилось спиртное, ФИО 12, Потерпевший №1 и ФИО1 пошли в магазин «Заречный», по ул. Суворова г. Камбарка. Где Потерпевший №1 передала ФИО 12 около 300 рублей, на которые ФИО 12 купил спирт, и дома они продолжили пить. Когда спиртное закончилось снова, то Потерпевший №1 попросила сходить в магазин за спиртным ФИО1, и передала свою банковскую карту ФИО1, чтобы он с нее снял денежные средства, но какую именно сумму денежных средств не говорила. Потом ФИО 12 с ФИО1 ушли из дома, а ФИО11 и Потерпевший №1 остались в доме. Так как магазин «Заречный» на тот момент уже был закрыт, они с ФИО1 пошли в банкомат расположенный в Сбербанке по ул. Ленина г. Камбарка, для того чтобы там снять денежные средства. В банкомате ФИО1 сам при помощи банковской карты Потерпевший №1 снял 2000 рублей. После этого они купив спиртного, пришли домой, где ФИО1 передал Потерпевший №1 700 рублей и банковскую карту. На 300 рублей они купили спирт, а вторую тысячу рублей ФИО1 не отдал. Выпив спиртное они уснули. На следующее утро ФИО 12 с ФИО1 пошли в центр г. Камбарка, где употребляли спиртное, при этом приобретал спиртное ФИО1, как ФИО 12 понял на 1000 рублей которую не вернул Потерпевший №1. (том 1 л.д. 74-77, 78-81)

Свидетель ФИО11 в суде пояснила, что в июне 2019 года пришли ФИО1 и Потерпевший №1, а ФИО 12 сразу отправили в магазин. Ходили в магазин, снимали деньги, отоваривались. Потом вечером ФИО 12 и ФИО1 снова пошли, но в магазин не успели и пошли до банкомата в центре города. 

Потом они снова посидели и легли спать. Утром Потерпевший №1 забрал её отец, а ФИО 12 пришел вечером пьяный. На следующий день нашли карту Потерпевший №1 около печки. Позвонили Потерпевший №1, и она пришла вместе ФИО1. Они снова ходили в магазин, пили, потом ФИО1 с Потерпевший №1 ушли. 

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО11, по ходатайству стороны обвинения были оглашены её показания данные в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденные свидетелем в суде.

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия поясняла, что вечером 09 июня 2019 года ФИО11 с ФИО 12 находились дома, когда к ним пришли ФИО1 с Потерпевший №1. Вечером они употребляли спиртные напитки и неоднократно ходили за спиртным, при этом Потерпевший №1 сама передавала свою банковскую карточку ФИО1. И в последующем ФИО2 от ФИО 12 узнала, что ФИО1 снимал в банкомате 2000 рублей и расплачивался за спиртное одной тысячей, а вторую тысячу куда дел ФИО1, ФИО 12 не знает. 

Кроме того вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждена:

Заявлением Потерпевший №1,, зарегистрированном в КУСП отделения МВД России по Камбарскому району за № от 17.06.2019 года в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое тайно похитило с банковской карты денежные средства. (л.д. 21)

Распиской потерпевшей Потерпевший №1., в которой отражено, что она получила от ФИО1 1000 рублей, ущерб ей возмещен и претензий она не имеет. (л.д.44)

Справкой предоставленной ПАО Сбербанк от 27.08,2019, в которой отражено, что на имя Потерпевший №1, оформлена банковская карта №, перевыпуск № (счет 40№), открытой 19.09.22018 в Д/О 8618/0206, расположенном по адресу: Россия, г. Камбарка Удмуртская Республика 

<

адрес>. Согласно выписке по счету 09.06.2019 в 21 час 04 минуты (мск) через АТМ 60018162 была произведена транзакция - выдача наличных в сумме 2000 рублей по номеру карты №. (л.д. 50-53 )

Протоколом осмотра предметов от 17.11.2020 и фототаблицей к нему, в ходе которого в присутствии Потерпевший №1 был осмотрен диск с видеозаписью из банкоматов расположенных в магазинах «Заречный» и «Магнит» от 09.06.2019, 11.06.2019, при этом Потерпевший №1. указала, что на видеозаписях отражено, что она с ФИО1 снимали денежные средства. (л.д.56- 59)

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимой, в том числе отсутствия данных о наличии у подсудимого каких-либо психических заболеваний, которые давали бы основания для сомнений в его вменяемости, а также с учетом обстоятельств и характера совершенного им преступления, поведения подсудимого в период совершения преступления и в период рассмотрения дела - суд признает ФИО1 по настоящему делу вменяемым.

Руководствуясь ст. 88 и 89 УПК РФ, анализируя и давая правовую оценку приведенным выше в качестве доказательств: протоколам следственных действий, в том числе и оглашенным показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей данных в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их собирании и закреплении не нарушены и нет оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления приведенного в описательной части приговора.

При этом давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по факту хищения чужого имущества, суд руководствуется, в том числе и положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику этого имущества.

Кроме того согласно разъяснениям, данным в п. 17 постановления Пленума ВС РФ N 48 от 30 ноября 2017 года "О судебной практике по делам о мошенничества, присвоении и растрате", в случаях когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.

Учитывая вышеизложенное суд считает установленным, что именно ФИО1 09 июня 2019 года в 21 час 04 минуты (по московскому времени), находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя банковскую карту № на имя Потерпевший №1., действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил денежные средства в размере 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 с открытого на её имя ДД.ММ.ГГГГ в Удмуртском отделении № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес> банковского счета №, путем обналичивания их в банкомате АТМ 60018162, находящемся в круглосуточной зоне самообслуживания, расположенной в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>.

Предметом преступного посягательства подсудимый избрал чужое имущество. Преступление совершено из корыстных побуждений, так как умысел подсудимого был направлен на его личное обогащение. Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение хищения денежных средств. Размер ущерба достоверно установлен выпиской из банка, показаниями потерпевшей, свидетелей, и стороной защиты не оспаривается.

Учитывая, что показания подсудимого ФИО1, находят свое подтверждение в показаниях потерпевшей, свидетелей и других доказательствах, по делу приведенных в приговоре, суд считает их объективными и наравне с другими доказательствами они кладутся судом в основу приговора.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 согласно ст.61 УК РФ суд признаёт: явку с повинной; полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование в расследовании преступления; добровольное возмещение ущерба; наличие хронических заболеваний у виновного; состояние здоровья близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 предусмотренным ст.63 УК РФ суд признаёт: рецидив преступлений.

Кроме того учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, отрицательного влияния состояния опьянения на поведение подсудимого в момент совершения преступления, пояснения подсудимого ФИО1 указавшего на то, что трезвыми данное преступление он бы не совершил, руководствуясь ч.1.1. ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством ФИО1: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении меры и размера наказания в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление.

Изучив личность ФИО1, суд приходит к выводу, что подсудимый, характеризуется, удовлетворительно, при этом склонен к совершению противоправных деяний. 

Суд, с учетом всех изложенных обстоятельств, личности подсудимого, принимает во внимание степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории тяжких, а так же требований п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, и учитывая то, что наказание должно применятся в целях исправления осужденного, соглашаясь со стороной обвинения, приходит к выводу, что при таких обстоятельствах исправление подсудимого возможно с назначением наказания только в виде лишения свободы, считая, что данный вид наказания будет соответствовать требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого его материальное положение, суд считает нецелесообразным, применение дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание ФИО1 суд определяет в рамках санкции статьи, по которой он признаётся судом виновным, и не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, при этом учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие у подсудимого ряда смягчающих вину обстоятельств предусмотренных ст.61 УК РФ, считает возможным назначение наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления, но в пределах санкции предусмотренной п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть назначен на основании п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, наличия отягчающих вину обстоятельств в действиях ФИО1, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую категорию. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей в период с 30 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диск 

<

данные изъяты> с видеозаписью от 09.06.2019 и от 11.06.2019, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Камбарский районный суд Удмуртской Республики, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что в соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ Иконников В.А.

Копия верна: 

Судья Иконников В.А.