Дело №2-234/2017. ... 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области 10 августа 2017 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующего судьи Моисеева В.Ю.

при секретаре Атаевой М.В., 

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО – Шацкий муниципальный район Рязанской области, о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО – Шацкий муниципальный района Рязанской области, просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 102,7 кв.м., жилой площадью 49,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Свои исковые требования ФИО1 построила на положениях ст.ст. 8, 12, 218, 222 ГК РФ, мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ г. она, на основании договора дарения жилого дома, приобрела в собственность жилой дом, общей площадью 63,9 кв.м., 1978 года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом расположен на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке общей площадью 1 500 кв.м., кадастровый №, который был выделен ей в собственность 28.10.1992 г. администрацией Чернослободского сельского округа Шацкого района Рязанской области. После приобретения жилого дома, истец, без получения разрешения на реконструкцию жилого дома, в 2002 г. пристроила к нему пристройку, в связи с чем площадь жилого дома увеличилась на 38,8 кв.м., и составляет в настоящее время 102,7 кв.м. В 2017 г. истец обратилась в Шацкое отделении Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» (БТИ) для оформления изменений в площади жилого дома и ей были изготовлены технические документы жилого дома. В связи с тем, что для внесения изменений в государственный кадастровый учет необходимо было представить разрешение на строительство (реконструкцию) жилого дома, истец за указанным выше разрешением обратилась в администрацию МО – Шацкий муниципальный район Рязанской области, однако получила отказ в выдаче разрешения, поскольку строительство спорного жилого дома было уже ранее произведено. Истец полагает, что приобрела право собственности на реконструированный жилой дом, поскольку реконструкция проведена с соблюдением природоохранных, строительных и градостроительных норм, а так же не нарушает права и интересы других лиц. Во внесудебном порядке подтвердить свое право собственности на реконструированный жилой дом она не может.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации МО – Шацкий муниципальный район Рязанской области в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. 

Согласно отзыва на исковое заявление ФИО1, представленного главой администрации МО – Шацкий муниципальный район Рязанской области ФИО2, администрация МО – Шацкий муниципальный район Рязанской области не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 102,7 кв.м., поскольку ФИО1 представлены правоустанавливающие документы на принадлежащие ему жилой дом и земельный участок, на которых самовольно возведен объект недвижимости, а также то, что при строительстве и реконструкции жилого дома были соблюдены градостроительные, строительные, пожарные нормы и правила, а так же не нарушены права и интересы других лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Статья 29 ЖК РФ указывает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст. 29 ЖК РФ).

Согласно пунктов 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В пунктах 26 и 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, на основании договора дарения жилого дома, приобрела в собственность жилой дом общей площадью 63,9 кв.м., с надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На основании свидетельства на право собственности на землю выданного 28.10.1992 г. администрацией Чернослободского сельского округа Шацкого района Рязанской области, истец приобрела земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанные обстоятельства подтверждены договором дарения жилого дома, справкой о принадлежности жилого дома, свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок, кадастровой выпиской на земельный участок. 

Судом исследованы: технический паспорт на спорный жилой дом, составленный по Рязанским филиалом Шацкого отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», кадастровый паспорт, отчет об оценке. Из которых следует, что общая площадь спорного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 102,7 кв.м. Общая площадь увеличилась за строительства пристройки на 38,8 кв.м. 

Согласно письму администрации МО – Шацкий муниципальный район от 28 апреля 2017 года № 786, истец ФИО1 обращалась с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) дома, но получила отказ, мотивированный тем, что строительство дома произведено в 1977 г.

Исследованные в судебном заседании доказательства дают основания полагать, что истец произвел реконструкцию спорного жилого дома, путем строительства пристройки, на земельном участке, находящимся у нее в собственности. ФИО1 принимал меры к получению разрешения на строительство (реконструкцию) дома, но получила отказ. Удовлетворение иска и сохранение спорного жилого дома в реконструированном виде, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Ответчик возражений по иску не представил.

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит возможным признать за истцом право собственности на жилой дом в реконструированном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на жилой дом, общей площадью 102,7 кв.м., жилой площадью 49,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Данное решение служит основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Шацкий районный суд.

Председательствующий: судья ... В.Ю. Моисеев

...

...

...

...