Председательствующий – Качкинова Ч.В. № 22-350/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

13 мая 2021 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Бируля О.В., 

с участием прокурора Казандыковой С.А.,

обвиняемого ФИО1 

адвоката Зубиной К.Г.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого ФИО1, адвоката Суховерховой И.И. на постановление судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от 12 апреля 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 167 УК РФ.

Заслушав выступление обвиняемого ФИО1, адвоката Зубиной К.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

В период с 13 января 2021 года по 25 февраля 2021 года возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 167, ч.1 ст. 139 УК РФ, которые соединены в одно производство.

15 февраля 2021 года ФИО1 задержан в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

16 февраля 2021 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст. 167 УК РФ.

17 февраля 2021 года постановлением Шебалинского районного суда Республики Алтай в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 14 апреля 2021 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 04 месяцев, то есть до 13 мая 2021 года.

07 апреля 2021 года старший следователь Шебалинского МСО СУ СК РФ по Республике Алтай ФИО6, с согласия руководителя следственного отдела, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 1 месяца 00 суток, а всего до 3 месяцев, то есть по 14 мая 2021 года включительно, мотивируя тем, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает и является недостаточным для выполнения следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, в частности необходимо ознакомить обвиняемого и защитника с заключением экспертов, предъявить окончательного обвинение, выполнить требований ст.ст.215-217 УПК РФ, а также для принятия судьей решения о наличии либо отсутствии оснований для дальнейшего применения указанной меры пресечения на судебных стадиях производства; оснований для изменения избранной меры пресечения не имеется, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, ранее судим, характеризуется отрицательно, в связи с этим у органа следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от 12 апреля 2021 года ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей продлен на 29 суток, всего на 2 месяца 29 суток, то есть по 13 мая 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) обвиняемый ФИО1, указывая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, мотивируя тем, что суд принял незаконное решение на основании сфальсифицированных следователем материалов, в которых отсутствуют его справка с места работы, характеристика и выписка из амбулаторной карты; в постановлении судом неверно указано, что он обвиняется в совершении четырех преступлений, поскольку фактически ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст. 167 УК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Суховерхова И.И. в защиту интересов обвиняемого просит отменить постановление судьи. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд фактически увеличил объем обвинения, указав в постановлении, что ФИО1 обвиняется в совершении четырех преступлений, хотя ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст. 167 УК РФ; доводы суда о том, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью не подтверждаются представленными материалами; суд не учел, что ФИО1 трудоустроен, не имеет намерений влиять на ход следствия, и не рассмотрел возможность избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения.

Проверив материалы и выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления судьи.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. 

Как усматривается из представленных материалов, ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей возбуждено и внесено уполномоченным на то должностным лицом с согласия руководителя следственного органа, мотивировано тем, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает и является недостаточным для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, направленных на окончание производства по делу.

Обстоятельства, послужившие основанием заключения обвиняемого ФИО1 под стражу, не изменились.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, подозревается в совершении трех преступлений небольшой тяжести.

Представленные материалы содержат достаточные данные, свидетельствующие о наличии обоснованного подозрения ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений. 

Обстоятельств, исключающих возможность содержания ФИО1 в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, не установлено и суду апелляционной инстанции не представлено. 

Согласно медицинской справке МЧ-1 от 12 мая 2021 года обвиняемый ФИО1 по состоянию здоровья может содержаться в условиях следственного изолятора.

В связи с изложенным, принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, сведения о личности ФИО1, ранее судимого, судимость не снята и не погашена, характеризующегося отрицательно, выводы суда о том, что находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности применения в отношении него более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

При рассмотрении ходатайства суд учел обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от 12 апреля 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, вместе с решением суда первой инстанции, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда первой инстанции в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий - О.В. Бируля