УИД: 78RS0006-01-2023-004136-85

Дело № 2-4813/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года 

Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи Мухиной Е.А.,

при помощнике судьи Ковальковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № 1118246616 от 01.07.2021 года за период с 04.12.2021 года по 20.12.2022 года в размере 120 080 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 601 рубль 60 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

В обоснование иска ООО «АйДи Коллект» указано, что 01.07.2021 года между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком заключен договор займа № 1118246616, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 85 000 рублей. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. 20.12.2022 года ООО МФК «МигКредит» уступило право требования по указанному договору займа ООО «АйДиКоллект» на основании договора уступки прав. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа за период с 04.12.2021 года по 20.12.2022 года образовалась задолженность в размере 120 080 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 77 408 рублей 54 копейки, сумма задолженности по процентам - 42 671 рубль 46 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещался по адресу его регистрации о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Почтовый конверт с судебной повесткой, направленный судом ответчику, вернулся в адрес суда неврученным по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим уведомлением.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 01.07.2021 года между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком заключен договор займа «Лояльный» № 1118246616, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 85 000 рублей, со сроком возврата - до 01.07.2022 года, и уплатой процентов, согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа возврат займа и уплата процентов производятся 26 равными платежами в сумме 7 505 рублей каждые 14 дней.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, указанного в графике платежей кредитор вправе начислить неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

ООО МФК «МигКредит» исполнило свои обязательства и перечислило 01.07.2021 года на карту, открытую в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 денежную сумму в размере 85 000 рублей. Данный факт подтверждается сведениями о переводе денежных средств в платежной системе SВС Technologies.

Ответчиком ФИО1 заемные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 04.12.2021 года по 20.12.2022 года образовалась задолженность в размере 120 080 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 77 408 рублей 54 копейки, сумма задолженности по процентам - 42 671 рубль 46 копеек.

20.12.2022 года между ООО МФК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц49, в соответствии с которым от ООО МФК «МигКредит» к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования по договору займа «Лояльный» № 1118246616 от 01.07.2021 года, заключенного с ответчиком ФИО1

20.03.2023 года мировым судьей судебного участка № 63 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который 24.03.2023 года определением мирового судьи судебного участка № 63 Санкт-Петербурга был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него договором от 01.07.2021 года обязанностей, выразившихся в непогашении займа и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим нормам закона и условиям договора, ответчиком не опровергнут.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату полученного займа и уплате процентов за пользование им, доказательств иного размера задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, суд признает требование истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа № 1118246616 в размере 120 080 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 601 рубль 60 копеек в связи с предъявлением в суд иска и почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек также подлежат удовлетворению в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, №, в пользу ООО «АйДи Коллект», №, задолженность по договору займа № 1118246616 от 01.07.2021 года за период с 04.12.2021 года по 20.12.2022 года в размере 120 080 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 601 рубль 60 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.А. Мухина

решение в окончательной форме 

принято 16 октября 2023 года