Судья г/с Цыганова Т.В. № 22-1177/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 9 апреля 2021 года

Кемеровский областной суд в составе судьи Гуляевой И.М 

с участием прокурора Санчай А.М.,

адвоката Аникиной В.П.,

осужденного ФИО1 (видеоконференц-связь)

при секретаре Алтынбаевой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Шамарданова Е.М., апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 на приговор Тайгинского городского суда Кемеровской области от 19.02.2021, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

- 02.12.2013 Тайгинским городским судом Кемеровской области с учетом постановления Президиума Кемеровского областного суда от 19.02.2018 к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 4 года, постановлением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 26.03.2014 испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением того же суда от 18.09.2014 условное осуждение отменено;

- 21.12.2016 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области с учетом постановления Президиума Кемеровского областного суда от 19.02.2018 по ч.1 ст.313 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от 02.12.2013) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден 20.09.2018 по отбытию наказания;

- 16.01.2020 Тайгинским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 09.06.2020 мировым судьей судебного участка №1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 02.10.2020 Тайгинским городским судом Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 27.11.2020) по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 16.01.2020) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.06.2020) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от Тайгинского городского суда Кемеровской области 02.10.2020 окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19.02.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от 09.06.2020 с 27.05.2020 по 02.08.2020 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, а также время отбывания наказания по данному приговору с 03.08.2020 по 01.10.2020; время содержания под стражей по приговору Тайгинского городского суда Кемеровской области 02.10.2020 с 02.10.2020 по 26.11.2020 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания; время отбытия наказания по приговору Тайгинского городского суда Кемеровской области от 02.10.2020 с 27.11.2020 по 18.02.2021.

Заслушав пояснения осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего правильным приговор отменить по доводам апелляционного представления, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Преступление, как указано в приговоре, совершено 15.05.2020 в г.Тайга Кемеровской области.

В апелляционном представлении прокурор считает приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением п.2 ч.2 ст.389.17 УПК РФ и вынесением приговора незаконным составом суда. Полагает, что в соответствии с ч.1 ст.31 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО1 в инкриминированном деянии подлежало рассмотрению мировым судьей. Просит приговор отменить, направить уголовное дело в суд для определения подсудности в соответствии со ст.ст. 31, 34 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный не согласен с приговором суда в части назначенного наказания, считает, что судом возможно было применить ст.73 УК РФ, просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ. Учитывая категорию совершенного преступления просит зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19.02.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня; время содержания под стражей по приговору от 09.06.2020 с 27.05.2020 по 02.08.2020 из расчета один день за полтора дня; по приговору от 02.10.2020 с 03.08.2020 по 01.10.2020, с 02.10.2020 по 26.11.2020, с 27.11.2020 по 18.02.2021 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный указал доводы в поддержку апелляционного представления.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор отменить по доводам апелляционного представления.

Проверив уголовное дело, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и дополнений, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ст.33 УПК РФ, в случае обвинения одного лица или группы лиц в совершении нескольких преступлений, уголовные дела о которых подсудны судам разных уровней, уголовное дело о всех преступлениях рассматривается вышестоящим судом, если раздельное рассмотрение судами уголовных дел может отразиться на всесторонности и объективности их разрешения.

Из представленных материалов усматривается, что правоохранительными органами было возбуждено несколько уголовных дел по признакам состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б ч.2 ст.158, ч.2 ст.139 УК РФ, в дальнейшем было вынесено постановление о соединении уголовных дел, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений. Уголовное дело поступило в Тайгинский городской суд Кемеровской области, было рассмотрено данным судом с постановлением обвинительного приговора, который апелляционным постановлением судьи Кемеровского областного суда от 27.11.2020 был отменен в части осуждения ФИО1 по ч.1 ст.139 УК РФ, уголовное дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе. 

Учитывая, что ФИО1 в рамках одного уголовного дела было предъявлено обвинение в совершении нескольких преступлений, уголовные дела о которых подсудны судам разных уровней, следственным органом дело было направлено в Тайгинский городской суд Кемеровской области и принято данным судом к рассмотрению с соблюдением правил подсудности. Отмена приговора Тайгинского городского суда Кемеровской области от 02.10.2020 в части осуждения по одному из преступлений не отменяет постановления о соединении уголовных дел, возбужденных по признакам состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б ч. 2 ст.158, ч.2 ст.139 УК РФ, и не изменяет подсудности рассмотрения дела, которое изначально было принято к рассмотрению Тайгинским городском судом Кемеровской области как дело по обвинению ФИО1 в совершении нескольких преступлений. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дело обоснованно рассмотрено Тайгинским городским судом Кемеровской области, и находит доводы апелляционного представления о нарушении правил подсудности не состоятельными. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминированного преступления судом установлена, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. Кроме того, вина ФИО1 в инкриминированном деянии не оспаривается в апелляционном представлении и апелляционной жалобе.

Суд обоснованно принял в качестве доказательств, подтверждающих виновность осужденного в содеянном, показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, осужденного ФИО1, который полностью признал свою вину в совершении преступления, а также письменные доказательства по делу, приведенные в приговоре: рапорт; протоколы осмотра места происшествия, принятия устного заявления и другие. 

Суд проанализировал в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ все представленные сторонами доказательства в их совокупности, дал надлежащую оценку доказательствам на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Оснований сомневаться в допустимости и достоверности этих доказательств не имеется. 

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.139 УК РФ. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учел, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства, не работает, состоит на 

<

данные изъяты>, разведен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учтен рецидив преступлений, наказание назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ верно не установлено.

С учетом обстоятельств дела, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, личности виновного, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ. Оснований для применения ст. 53.1 и 76.2 УК РФ судом обоснованно не найдено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции согласен с данными выводами. 

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Тайгинского городского суда Кемеровской области от 16.01.2020, которое отменено приговором этого же суда от 02.10.2020, окончательное наказание верно назначено по правилам п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 02.10.2020). 

Вид исправительного учреждения в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ определен верно в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, справедливость назначенного наказания не вызывает у суда апелляционной инстанции никаких сомнений, наказание является справедливым и соразмерным содеянному. 

Доводы жалобы о необходимости кратного зачета времени содержания под стражей удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на неверном толковании закона. 

Нарушений, влекущих изменение либо отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Тайгинского городского суда Кемеровской области от 19.02.2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу с дополнениями без удовлетворения.

Апелляционные приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.М. Гуляева