ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г.Сургут ХМАО-Югра 11 июня 2019 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1 (адрес суда: ХМАО-Югра, 

<

...>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

после разъяснения привлекаемому к административной ответственности ФИО2 прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений ст. 51 Конституции Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Для рассмотрения в Сургутский районный суд ХМАО-Югры поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, возбужденном на основании протокола об административном правонарушении 74 ВМ/247 от 25.06.2018 года, в соответствии с которыми известно, что 25.06.2018 года в 16 часов 10 минут в ОВМ ОМВД России по Сургутскому району по адресу: 

<

...> каб. 107, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району был доставлен гражданин Республики Азербайджан ФИО2, при проверке документов которого было установлено, что 07.04.2018 года врио начальника УМВД России по ХМАО-Югре в отношении него вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, однако согласно сведений СПО «Мигрант» ФИО2 вновь прибыл на территорию Российской Федерации через КПП «Минск», тем самым нарушил правила въезда в Российскую Федерацию, а именно п. 7 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ, в результате чего в его действиях усматривается правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

26.06.2018 года судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры рассмотрев поступившие материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей без назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановлением заместителя председателя суда ХМАО-Югры от 31.05.2019 года удовлетворена жалоба ФИО2 и отменено постановление судьи Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 26.06.2018 года, вынесенное в отношении ФИО2 по данному делу с направлением материалов дела на новое рассмотрение в Сургутский районный суд ХМАО-Югры.

Материалы дела поступили с тем же протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2 и иными материалами дела по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 вину в совершении правонарушения не признал. Указал, что на момент составления протокола об административном правонарушении он не был осведомлен о вынесении решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 07.04.2018 года. На сегодняшний день указанное решение отменено, он оспаривает факт привлечения к административной ответственности, так как считает, что его действия не противоречили требованиям законодательства, более того, у него супруга является гражданкой Российской Федерации, вследствие чего он намерен принять российское гражданство в ближайшее время. Попытки принять гражданство ранее не увенчались успехом по причине наличия факта привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Просил прекратить производство по делу.

Дополнительно ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства от 23.07.2018 года. 

Изложенное ходатайство разрешено в судебном заседании и удовлетворено.

Исследовав пояснения ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, приобщенные в судебном заседании документы, судья пришел к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ). 

Согласно статьи 2 вышеуказанного Закона - законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

Частью 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в данной норме. 

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении № 74ВМ/247 от 25.06.2018 года следует, что 25 июня 2018 года в 16 часов 10 минут по адресу: 

<

...>, в кабинете 107, выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО2, который несмотря на принятое в отношении него 07 апреля 2017 года УВМ УМВД по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, вновь прибыл на территорию Российской Федерации через КПП «Минск», чем нарушил пункт 7 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ. 

В обоснование представленного на рассмотрение протокола должностным лицом административного органа представлены следующие доказательства: определение врио начальника ОМВД России по Сургутскому району ФИО4 о передаче материалов по подведомственности, протокол 74 ВМ/247 об административном правонарушении по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, объяснение ФИО2, паспорт гражданина Азербайджанской Республики на имя ФИО2 с переводом, копия паспорта гражданки РФ ФИО5, копия свидетельства о заключении брака, копией протокола личного досмотра ФИО2, решение инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Т.Ю. ФИО12 от 07.04.2017 года, сведения ФМС России АС ЦБДУИГ, данные физического лица на имя ФИО2, рапорт полицейского ФИО7, протокол № о задержании лица, согласно которому в отношении ФИО2 была применена обеспечительная мера в виде административного задержания с 19 часов 00 минут 25.06.2018 года до 10 часов 00 минут 26.06.2018 года.

Все перечисленные доказательства, оценены в соответствии с правилами, установленными ст. 26.11 КоАП РФ, и признаются судьей допустимыми, достоверными и приняты в качестве таковых в рамках проводимого производства по делу об административном правонарушении для принятия решения по настоящему делу.

Исследовав представленные доказательства, судья установил, что вменяя ФИО2 нарушение решения миграционного органа о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (подпункт 4 статьи 26 Федерального закона № 114-ФЗ), в протоколе об административном правонарушении неверно указана норма закона, которую заявитель, по мнению должностного лица его составившего нарушил, а именно - пункт 7 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ, в соответствии с положениями которого въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе, если этот гражданин включен в список граждан Соединенных Штатов Америки, которым запрещается въезд в Российскую Федерацию.

В рассматриваемом случае в отношении ФИО2 решение о нежелательности пребывания не принималось, при этом он уже находился на момент составления протокола на территории Российской Федерации, въехав в установленном законом порядке до принятия уполномоченным органом решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 07.04.2017 года.

Кроме того, судья усматривает, что представленные материалы не содержат сведений об уведомлении заявителя о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в определенном порядке. Сам ФИО2 на момент составления протокола об административном правонарушении 25.06.2018 года и получения от него объяснения не заявлял об ознакомлении с данным решением, в связи с чем указанное обстоятельство без соблюдения процедуры надлежащего уведомления с вынесенным решением о неразрешении въезда определяет незаконность составленного протокола об административном правонарушении.

Более того, в судебном заседании представлена ФИО2 копия решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российсскую Федерацию в отношении иностранного гражданина ФИО2, утвержденное врио начальника УМВД России по ХМАО-Югре ФИО9, отменяющая решение о неразрешении въезда в отношении первого лица в виду наличия близкого родства с гражданской Российской Федерации – супруги ФИО5 

В своей совокупности перечисленные доказательства и документы, представленные привлекаемым к ответственности лицом в ходе производства по настоящему делу, указывают на отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом деле судьей установлено нарушение порядка привлечения физического лица к административной ответственности в форме обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и указанное в ст. 24.5 КоАП РФ, а именно отсутствие состава административного правонарушения. 

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Таким образом, отсутствие состава административного правонарушения в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по настоящему делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Сургутского 

районного суда ХМАО-Югры подпись ФИО1 

Копия верна:

Судья Сургутского 

районного суда ХМАО-Югры ФИО1