Дело №2-1067/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., при секретаре Горленковой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Железняку Ю.Ф, Администрации 

<

данные изъяты>, Администрации 

<

данные изъяты> о признании права собственности на долю земельного участка, и по иску ФИО2 к ФИО1, Администрации 

<

данные изъяты>, Администрации 

<

данные изъяты> о признании права собственности на долю дома, права пожизненного наследуемого владения долей земельного участка в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на 

<

данные изъяты> долей земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.4-6, 56-57). Свои требования истец мотивирует тем, что за ней зарегистрировано право собственности на 

<

данные изъяты> долей спорного дома. Кроме указанной доли дома ей на праве собственности принадлежит 

<

данные изъяты> долей дома на основании исполнительного листа Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ №, а также 

<

данные изъяты> дома в порядке наследования за ее матерью ФИО, которой данная доля дома принадлежала на праве собственности в связи с отказом от указанной доли дома в ее пользу ФИО, что подтверждается выпиской № из протокола заседания комиссии по контролю за продажей и дарением строений, принадлежащих гражданам на правах личной собственности, при исполкоме Дмитровского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанные доли дома за истцом не зарегистрировано. Истец претендует на признание за ней права собственности на 

<

данные изъяты> долей расположенного при доме земельного участка как собственник 

<

данные изъяты> долей дома, приобретенных в порядке наследования за матерью ФИО, которой доля дома принадлежала на основании выписки № из протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО иск поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО иск не признала, пояснила суду, что спорная доля дома (

<

данные изъяты> никогда ФИО в пользу матери истца ФИО не отчуждалась, на момент смерти ФИО принадлежала ей на праве собственности, в связи с чем после ее смерти перешла в собственность ФИО2 в порядке наследования.

Представитель ответчиков Администрации 

<

данные изъяты>, Администрации 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представитель ответчика Администрации 

<

данные изъяты> представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, положился на усмотрение суда; представитель Администрации 

<

данные изъяты> мнение по иску не выразил. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности ФИО с иском согласна, представлен также письменный отзыв на иск (л.д.65, 113-114).

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО возражает против требований.

ФИО2 предъявлен иск к ФИО1, Администрации 

<

данные изъяты>, Администрации 

<

данные изъяты> (л.д.73-74), с учетом уточненных требований (л.д.116) истец просит признать за ним право собственности на 

<

данные изъяты> долей дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также право пожизненного наследуемого владения 

<

данные изъяты> долями земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования за ФИО. Ранее с указанными требованиями истец в суд не обращался.

В обоснование своих требований истец ФИО2 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась его мать ФИО При жизни ей на праве собственности принадлежала спорная доля дома, а также на праве пожизненного наследуемого владения 

<

данные изъяты> долей земельного участка. Апелляционным определением Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на 

<

данные изъяты> долей спорного земельного участка в порядке наследования за ФИО Истец просит признать за ним право пожизненного наследуемого владения на оставшиеся 

<

данные изъяты> долей земельного участка. 

Ответчик ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО иск не признала, представила письменные возражения на иск (л.д.117-118).

Представитель ответчиков Администрации 

<

данные изъяты>, Администрации 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представитель ответчика Администрации 

<

данные изъяты> представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, положился на усмотрение суда; представитель Администрации 

<

данные изъяты> мнение по иску не выразил. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности ФИО с иском ФИО2 не согласна, представлены письменные возражения третьих лиц на иск (л.д.119).

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО с требованиями ФИО2 согласна.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, мнение по требованиям не выразил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства по делу.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО (л.д.77). Истец ФИО2 является ее сыном (л.д.78), и согласно ст.1142 ГК РФ вправе наследовать после смерти как наследник первой очереди. 

Наследство истцом ФИО2 принято в установленном законом порядке путем подачи соответствующего заявления нотариусу (л.д.25 том 1, дело №). Иных наследников принявши наследство, судом не установлено. Апелляционным определением Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на 

<

данные изъяты> долей спорного земельного участка в порядке наследования за ФИО (л.д.90-91).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Суд полагает установленным, что на момент смерти наследодателю ФИО на праве собственности принадлежало 

<

данные изъяты> долей дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также право пожизненного наследуемого владения в отношении 

<

данные изъяты> долей земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

К указанному выводу суд приходит на основании изложенного ниже. 

Согласно справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ спорный дом по данным БТИ принадлежал на праве собственности (л.д.106): ФИО9 в 

<

данные изъяты> долях, ФИО10 в 

<

данные изъяты> долях, ФИО11 в 

<

данные изъяты> долях, ФИО12 в 

<

данные изъяты> долях, регистрация права собственности была произведена на основании исполнительного листа Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.89); истице ФИО1 в 

<

данные изъяты> долях, регистрация произведена на основании исполнительного листа Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.89) и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15); ФИО в 

<

данные изъяты> долях, регистрация произведена на основании исполнительного листа Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.89), свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и решения Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-88). 

Сведения БТИ о принадлежности дома указанным лицам также подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, а также материалами гражданского дела №, 15, исследованными судом в судебном заседании. 

Постановлением Администрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № совладельцам дома по адресу: 

<

адрес>, был передан в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.121).

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО. на момент смерти на праве собственности принадлежало 

<

данные изъяты> долей дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также право пожизненного наследуемого владения в отношении 

<

данные изъяты> земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного при указанном доме.

Доводы ФИО1 о том, что ей на праве собственности принадлежит 

<

данные изъяты> дома в порядке наследования за ее матерью ФИО, которой данная доля дома принадлежала на праве собственности в связи с отказом от указанной доли дома в ее пользу ФИО., что подтверждается выпиской № из протокола заседания комиссии по контролю за продажей и дарением строений, принадлежащих гражданам на правах личной собственности, при исполкоме Дмитровского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), суд считает несостоятельными.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Доказательств того, что между ФИО13 и ФИО. был заключен договор об отчуждении в пользу ФИО13 

<

данные изъяты> долей дома, не имеется. Напротив, данные доводы опровергаются сведениями как БТИ, так и ЕГРН о правах, зарегистрированных на дом. Из представленной суду выписки № из протокола заседания комиссии по контролю за продажей и дарением строений, принадлежащих гражданам на правах личной собственности, при исполкоме Дмитровского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) следует, что ФИО лишь было дано разрешение на совершение сделки дарения доля дома в пользу ФИО13, но не следует, что сделка дарения была действительно совершена.

Ссылка ФИО1 на то, что ФИО14 в соответствии с действовавшим на момент дачи комиссией разрешения на совершения сделки дарения законодательством ФИО14 не могла иметь на праве собственности два строения, поэтому доля спорного дома не могла ей принадлежать на праве собственности, основаны не неправильном применении норм закона, в связи с чем судом во внимание не принимается.

Таким образом, законных оснований для признания за ФИО1 права собственности на 

<

данные изъяты> спорного земельного участка не имеется. 

При этом суд учитывает, что в сведениях ЕГРН имеется запись о зарегистрированном за ФИО1 праве собственности на 

<

данные изъяты> долей спорного дома (л.д.8). Согласно сведениям ЕГРН регистрация произведена на основании решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ней признано право собственности на 

<

данные изъяты> дома (л.д.60-62), и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ней признано право на 45/400 долей дома (л.д.15), то есть всего на 

<

данные изъяты> дома, а не на 

<

данные изъяты> как указано в сведениях ЕГРН. Также ФИО1 на праве собственности принадлежит 

<

данные изъяты> долей дома на основании исполнительного листа Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ №, однако, право собственности на указанную долю не зарегистрировано. Таким образом, всего ФИО1 принадлежит на праве собственности 

<

данные изъяты> долей дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как собственнику 

<

данные изъяты> долей дома постановлением Главы Администрации 

<

данные изъяты> за № был предоставлено в собственность 

<

данные изъяты> долей спорного земельного участка (л.д.58). Указанная доля земельного участка была отчуждена ею в пользу ФИО3 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-107 том 1 дело №). В настоящее время ФИО1 владеет на праве собственности лишь долей спорного дома, земельный участок (его доля) на праве собственности, либо наином праве ФИО1 не принадлежат.

В этой связи, суд полагает отказать ФИО1 в удовлетворении ее требования о признании права собственности на 

<

данные изъяты> земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ввиду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного выше, учитывая, что наследодателю ФИО. на момент смерти принадлежало на праве собственности 

<

данные изъяты> долей спорного дома, истец ФИО2 является ее наследником первой очереди, наследство им принято в установленном законом порядке, суд полагает признать за истцом право собственности на указанную долю дома в порядке наследования по закону за ФИО.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Поскольку ФИО на праве пожизненного наследуемого владения принадлежало 

<

данные изъяты> земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, суд полагает признать за истцом ФИО2 право пожизненного наследуемого владения указанной долей земельного участка в порядке наследования за ФИО

Руководствуясь ст.ст.218, 1112, 1142,1153, 1181 ГК РФ, ст.ст. 193-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за Железняком Ю.Ф право собственности на 

<

данные изъяты> долей дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), а также право пожизненного наследуемого владения 

<

данные изъяты> долями земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования за ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска ФИО1 к Железняку Ю.Ф, Администрации 

<

данные изъяты>, Администрации 

<

данные изъяты> о признании права собственности на долю земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в месячный срок.

Судья