№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Филиповой А.Е.,

с участием:

прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ханты-Мансийского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО8 о понуждении к исполнению законодательства Российской Федерации об ограничении потреблении табака и продаже табачной продукции,

УСТАНОВИЛ:

Ханты-Мансийский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ответчику ИП ФИО1 о понуждении к исполнению законодательства Российской Федерации об ограничении потреблении табака и продаже табачной продукции, мотивировав свои требования тем, что Ханты-Мансийской межрайонной прокуратурой по обращению ФИО3 с привлечением специалиста-инженера отдела муниципального земельного и лесного контроля администрации 

<

адрес> проведена проверка соответствия требованиям законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака при осуществлении деятельности магазина «№ расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Проверкой установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет розничную реализацию табачных изделий в помещении магазина «Павлин», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Табачные изделия реализуются в торговом зале магазина в нежилом помещении, расположенном на первом этаже жилого дома по указанному выше адресу. Используемое ответчиком нежилое помещение для осуществления коммерческой деятельности по розничной торговле табачными изделиями находится на расстоянии менее № метров от границ муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению отдела муниципального земельного и лесного контроля администрации 

<

адрес>, составленного на основании замеров, произведенных ДД.ММ.ГГГГ инженером отдела муниципального земельного и лесного контроля администрации 

<

адрес> ФИО4 в результате выхода на место и с использованием геодезической спутниковой аппаратуры, фактическое расстояние между границами МБОУ «СОШ №» и магазином «№ расположенным на первом этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в месте ближайшего входа в торговую точку составляет № метров.

В связи с изложенным, истец просит суд возложить на Индивидуального предпринимателя ФИО1 №, обязанность по устранению нарушений законодательства об ограничении потреблении табака и продаже табачной продукции вблизи образовательного учреждения путем прекращения продажи табачной продукции в магазине «№» по адресу: 

<

адрес>, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор ФИО5 заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения согласно искового заявления.

Ответчик ИП ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. На основании ст.167, ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе проверки, проведенной Ханты-Мансийской межрайонной прокуратурой по обращению ФИО3 с привлечением специалиста-инженера отдела муниципального земельного и лесного контроля Администрации 

<

адрес> проведена проверка соответствия требованиям законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака при осуществлении деятельности магазина №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет розничную реализацию табачных изделий в помещении магазина «ДД.ММ.ГГГГ», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Табачные изделия реализуются в торговом зале магазина в нежилом помещении, расположенном на первом этаже жилого дома по указанному выше адресу. Используемое ответчиком нежилое помещение для осуществления коммерческой деятельности по розничной торговле табачными изделиями находится на расстоянии мене № метров от границ муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению отдела муниципального земельного и лесного контроля администрации 

<

адрес>, составленного на основании замеров, произведенных ДД.ММ.ГГГГ инженером отдела муниципального земельного и лесного контроля администрации 

<

адрес> ФИО4 в результате выхода на место и с использованием геодезической спутниковой аппаратуры, фактическое расстояние между границами МБОУ «СОШ №» и магазином №», расположенным на первом этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в месте ближайшего входа в торговую точку составляет № метров.

В силу п.2 ч.7 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В ходе судебного разбирательства установлено, что нарушения требований вышеуказанного нормативного правового акта, в магазине «№ по адресу: 

<

адрес>, ответчиком не устранены, реализация табачных изделий, никотинсодержащей продукции, устройств для потребления никотинсодержащей продукции, не прекращена до настоящего времени, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ обратного доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст.3 ГПК РФ).

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией (ст.11 ГК РФ).

В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий нействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, свидетельствуют о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ханты-Мансийского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Возложить на Индивидуального предпринимателя ФИО1 №) обязанность по устранению нарушений законодательства об ограничении потреблении табака и продаже табачной продукции вблизи образовательного учреждения путем прекращения продажи табачной продукции в магазине «№» по адресу: 

<

адрес>, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Разъяснить ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО1 №, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 21 марта 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов