дело № 2-588/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 31 марта 2017 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М., 

при секретаре ФИО3,

с участием представителя третьего лица ФИО6 - ФИО7доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей. В последующем истец увеличил исковые требования до 

<

данные изъяты> рублей, в обоснование заявленных требований истец указывает о не возврате суммы долга в срок, предусмотренный в договорах займа (расписках от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Одновременно истец заявил об обеспечении иска в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении имущества ответчика – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на строительство которого ответчик и занимал денежные средства. Мотивируя необходимость принятия обеспечительных мер тем, что по информации, полученной с сайта 

<

данные изъяты>, ответчик продает этот дом в связи с переездом.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. 

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований к оставлению искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что Истец, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на судебные заседания явку не обеспечил.

Согласно абзацу 7 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик с требованием о рассмотрении дела по существу не обращался.

На основании изложенного, суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа без рассмотрения. 

В судебном заседании представителем третьего лица ФИО8 ФИО4 заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в связи с тем, что ФИО9 в 

<

данные изъяты> было подано исковое заявление к ФИО2 о признании недействительной государственной регистрации права собственности, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности, признании указанного жилого дома самовольным строением, об обязании снести самовольное строение и об освобождении земельного участка по 

<

адрес>. Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО10 к ФИО2 удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение 

<

данные изъяты> оставлено в силе. Решение суда вступило в законную силу. Исполнительное производство по указанному гражданскому делу находится на исполнении в 

<

данные изъяты>. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, признан самовольным строением и подлежит сносу, не представляет материальной ценности, не может быть объектом обращения взыскания. Также принятые обеспечительные меры препятствуют исполнению решения Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Частью 3 статьей 144 ГПК РФ предусмотрено, что судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 144, 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено, производство по делу возобновлено, если будут представлены доказательства уважительности причин неявки. 

Обеспечительные меры, принятые определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № отменить.

На определение об отмене обеспечительной меры может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Д.М. Вахитова