Судья Савинов Н.Н. Материал № 22-1662/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 29 сентября 2023 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующего Барановой Н.А.

при секретаре Шахвердян Л.Г.

с участием прокурора Бурковой Т.В.,

осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 18 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Багратионовского районного суда Калининградской области от 9 января 2023 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 6 апреля 2023 года, конец срока – 10 октября 2023 года (с учетом зачета периода содержания под стражей).

Обжалуемым постановлением осужденному отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить. Осужденный указывает, что отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которой возможно условно-досрочное освобождение, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. Ссылается на положительную характеристику, данную администрацией исправительного учреждения, трудоустройство в колонии, удовлетворительное отношение к работе без оплаты, вежливость, откровенность в беседах, стремление к исправлению. Просит учесть наличие хронического заболевания, постоянного места жительства, сохраненного за ним рабочего места на предприятии «Продукты питания». Осужденный полагает, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы. 

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного в режиме видео-конференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, позицию прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу закона основанием для применения условно-досрочного освобождения является не само по себе примерное поведение осужденного и добросовестное отношение к труду, а признание судом указанного обстоятельства.

Вывод суда о том, что ФИО1 не доказал своим поведением, что не нуждается для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания, основан на совокупности данных, характеризующих его за весь период отбывания наказания. Установлено, что, находясь в исправительном учреждении, нарушений не допускал, имеет одно поощрение от 10.07.2023, то есть в период непосредственного обращения в суд с рассматриваемым ходатайством. 

В силу ч. 2 ст. 9 УИК РФ соблюдение порядка и условий отбывания – это одни из основных средств исправления осужденных. Согласно ст.ст. 11, 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться и соблюдать установленный порядок отбывания наказания. В силу закона добросовестное отношение к труду является обязанностью, нормой поведения осужденных, а не исключительным обстоятельством, безусловно свидетельствующим об утрате общественной опасности и исправлении. 

Отбытие ФИО1 установленной законом части наказания, назначенного судом, наличие одного поощрения, трудоустройство, состояние в группе осужденных нейтральной направленности, как и отмеченные администрацией исправительного учреждения положительные тенденции в поведении указывают на стремление осужденного к исправлению. Однако свидетельствами сформированного правопослушного поведения и безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания не являются. В характеристике психолога от 14.07.2023 указано на выявленные психологические противопоказания для замены неотбытой части наказания более мягким видом.

Вопреки жалобе суд всесторонне исследовал данные о личности и поведении осужденного, в том числе положительные, на которые указано в жалобе, и принял законное и обоснованное решение. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено. 

Доводы апелляционной жалобы основаниями для отмены судебного постановления не являются.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 18 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья Баранова Н.А.