Дело №2-68/2024

12RS0008-01-2023-002249-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 17 января 2024 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Пузыревой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Герасимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошкиной ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие»о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, обязании произвести текущий ремонт кровли

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие»о солидарном взыскании суммы ущерба в размере 169234,68 руб., расходов по оценке ущерба 20000 руб., компенсации морального вреда 10000 руб., штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, обязании в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт кровли многоквартирного дома над квартирой ФИО1, расположенной по адресу: ... Эл, ..., устранив протекание влаги с кровли многоквартирного дома в указанное жилое помещение, путем замены шифера в конце ската кровли (15 погонных метров), герметизации вентиляционных шахт (4 погонных метра). 

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ... Эл, .... Начиная с весны 2023 года в период таяния снега и осадков в результате протечки крыши происходит регулярное затопление квартиры истца и как следствие повреждение принадлежащего ей имущества. По результатам комиссионного осмотра от 25 июля 2023 года установлена причина протекания – износ кровли дома. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, истец обратилась в ООО «Экспертиза». Согласно отчету ООО «Экспертиза» №7 рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ... Эл, ... составляет 169234,68 руб. Коме того, актом осмотра от 25 июля 2023 года определен перечень ремонтных работ, необходимых для устранения причины протечки – замена шифера в конце ската кровли (15 погонных метров), герметизация вентиляционных шахт (4 погонных метра).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей ФИО2 и ФИО3, которые исковые требования поддержали, просили удовлетворить, не возражали против признания исковых требований ООО Медведевская управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис». Представил письменный отказ от исковых требований к ООО Управляющая компания «Доверие».

Представитель ответчика ООО Медведевская управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» в судебное заседание не явился, извещены. До судебного заседания от директора ООО Медведевская управляющая компания «Жилкомсервис» поступил отзыв на исковое заявление о признании исковых требований о возмещении ущерба в размере 169234,68 руб., расходов по оценке ущерба в размере 20000 руб. Также просили уменьшить размер компенсации морального вреда, отказать во взыскании штрафа, уменьшить суммы взысканной государственной пошлины в связи с признанием иска.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Доверие» ФИО4 в судебном заседании возражала против взыскания стоимости ущерба с ООО Управляющая компания «Доверие», поскольку до 1 ноября 2023 года управление многоквартирным домом осуществляло ООО Медведевская управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис». Просила в удовлетворении требований к ООО Управляющая компания «Доверие» отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Согласно п.2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу пункта 2 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включается крыша. 

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, согласно которому предусмотрены в том числе работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Поскольку истец является потребителем услуг, предоставляемых управляющей компанией на основании договора на оказание услуг и выполнение работ по техническому обслуживанию общего имущества к указанным правоотношениям применяется Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу:... Эл, ..., на основании договора №167 на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, ранее представленной на семью из 5 человек на условиях социального найма на основании ордера № ... от 

<

...> года.

25 июля 2023 года ООО Управляющая компания «Доверие» в составе инспектора по контролю технического содержания зданий ФИО8 в присутствии ФИО1 составлен акт осмотра квартиры, расположенной по адресу:... Эл, ..., утвержденный управляющим ООО УК «Доверие» ФИО9

Согласно акту осмотра в жилой комнате №1 отклеились от стены обои улучшенного качества, потолок оклеен обоями на них следы желтых разводов, плесень 2,49*3,25*2,50, окно 1,42*1,32, дверь 0,90*2м. на потолке декоративный пенопластовый плинтус. В жилой комнате №2 обои со следами желтых разводов в углах плесень 3,08*3,10*2,50, обои улучшенного качества, на потолке натяжной потолок, окно 1,45*2,07, дверь 0,90*2. На кухне за стеновыми пластиковыми панелями следы плесени 2,50*1,10. Шифер на кровле с характерными трещинами и отверстиями. Требуется герметизация вентиляционных шахт с кровли (4 м.п.). Причина протекания установлена, шифер над квартирой в изношенном состоянии, требуется ремонт примыканий вентиляционных шахт с кровли. Через трещины и отверстия дождевые мосты протекают в квартиру. При визуальном осмотре кровли установлено, что требуется замена шифера в конце ската кровли 15 м. погонных (16 листов).

Фактические обстоятельства повреждения имущества истца и причин их возникновения, подтверждаются совокупностью представленных доказательств, сторонами по существу не оспариваются.

Согласно техническому заключению проведенному ООО «Экспертиза» по результатам осмотра квартиры по адресу: ... Эл, ..., поврежденной заливом, стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры составляет 169234,68 руб.

Согласно Договору №Ш-М3 возмездного оказания услуг и выполнения работ по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома от 01 февраля 2021 года заключенного между обществом с ограниченной ответственность Медведевская управляющая компания «Жилкомсервис» (полное наименование организации общество с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис») и собственниками помещений многоквартирного ..., ..., общество осуществляет услуги и выполняет работы по техническому обслуживанию общего имущества указанного многоквартирного дома.

Протоколом общего собрания дома от 24 июля 2023 года собственников многоквартирного ..., ... принято решение о заключении с 01 ноября 2023 года одного договора с подрядной организацией ООО «Доверие» на возмездное оказание услуг и работ, в том числе работ по текущему ремонту общего имущества. 

Согласно Договору №Ш-М3 возмездного оказания услуг и выполнения работ в многоквартирном доме от 01 ноября 2023 года заключенному между ООО «Доверие» и собственниками помещений многоквартирного ..., Республики Марий Эл, общество осуществляет услуги и выполняет работы в указанном многоквартирном доме, которые определены протоколом общего собрания, а также приложением №1 к договору. 

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что по состоянию на 25 июля 2023 года управляющей компанией по выполнению работ и услуг по техническому содержанию многоквартирного дома на основании Договора №Ш-М3 от 01 февраля 2021 года являлось общество с ограниченной ответственность Медведевская управляющая компания «Жилкомсервис» (полное наименование общество с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис»), следовательно, общество с ограниченной ответственность Медведевская управляющая компания «Жилкомсервис», является лицом ответственным за возмещение ущерба истцу в заявленном размере.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с общества с ограниченной ответственность Медведевская управляющая компания «Жилкомсервис», в том числе с учетом его частичного признания исковых требований, в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере169234,68 руб., а также расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 20000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

В связи с тем, что залив квартиры истца произошел с крыши дома, а выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома и текущему ремонту кровли многоквартирного дома возложено, в соответствии с действующим законодательством и договором управления, на ответчика общество с ограниченной ответственность Медведевская управляющая компания «Жилкомсервис», суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, суд считает подлежащей выплате компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

С учетом приведенной нормы с общества с ограниченной ответственность Медведевская управляющая компания «Жилкомсервис», (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт № ...) подлежит взысканию штраф. Исходя из подлежащих взысканию в пользу истца ущерба, компенсации морального вреда, убытков за проведение досудебного исследования стоимости поврежденного имущества размер штрафа составляет сумму 97117,34 руб. (169234,68 руб. + 20000 руб. + 5000 руб.) х 50%). Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, в виду характера нарушения ответчиком своего обязательства, степени его вины, в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома.

Доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суд признает несостоятельными и основанными на ошибочном толковании норм права. Кроме того, суд отмечает, что после поступления искового заявления в суд ответчиком требования о возмещении вреда добровольно не удовлетворены. 

На основании совокупности приведенных норм права, оснований для солидарного взыскания ущерба с ООО Управляющая компания «Доверие» не имеется.

При этом суд не усматривает оснований для принятия отказа от иска представителя ФИО3 от исковых требований к ООО Управляющая компания «Доверие», поскольку такой отказ приведет к нарушению прав третьих лиц - собственников многоквартирного дома. 

Согласно минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденному постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, на управляющую компанию возложена обязанность незамедлительно устранить протечки. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что текущий ремонт кровли над квартирой истца не проводился. Доказательств проведения текущего ремонта кровли в целях устранения причин залива квартиры истца стороной ответчика в материалы дела не представлено. 

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку с 01 ноября 2023 года по Договору №Ш-М3 возмездного оказания услуг и выполнения работ в многоквартирном доме, заключенному между ООО Управляющая компания «Доверие» и собственниками помещений многоквартирного ..., ..., общество осуществляет услуги и выполняет работы в указанном многоквартирном доме, которые определены протоколом общего собрания, а также приложением №1 к договору, в том числе работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, к которому относится кровля дома, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ООО Управляющую компанию «Доверие» обязанности произвести текущий ремонт кровли многоквартирного дома над квартирой ФИО1, расположенной по адресу: ... Эл, ..., устранив протекание влаги с кровли многоквартирного дома в указанное жилое помещение.

Согласно разъяснений п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая, что ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома по устранению протечек кровли нарушает права истца как собственника квартиры ... требование истца об установлении срока исполнения решения суда в течение месяца после вступления решения в законную силу является разумным.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственность Медведевская управляющая компания «Жилкомсервис», (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину с учетом признания исковых требований в размере 5284,69 руб., исходя из размера удовлетворенных требований. Соответственно с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие» в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кошкиной ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» (ИНН 

<

***>) в пользу Кошкиной ФИО14 (паспорт № ...) ущерб в сумме 169234,68 руб., расходы по оценке ущерба 20000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 97117,34 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие» произвести текущий ремонт кровли многоквартирного дома над квартирой ФИО1, расположенной по адресу: ... Эл, ..., устранив протекание влаги с кровли многоквартирного дома в указанное жилое помещение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5284,69руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Кошкиной ФИО15 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.А. Пузырева

Мотивированное решение составлено 24 января 2024 года