Дело № 2-450/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ковров 06 июня 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю., 

при секретаре Ивановой Т.А.,

с участием адвокатов Кузьменкова А.Л., Рынза А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании суммы причиненного ему материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия 

<

дата>, в котором ответчик является виновной.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями. 

Представитель истца на основании доверенности – Кузьменков А.Л., в судебном заседании пояснил, что 

<

дата> на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО1 и транспортного средства «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

№>, под управлением собственника ФИО2

Виновной в совершении ДТП была признана водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» - ФИО2

Автогражданская ответственность обеих сторон ДТП застрахована в ООО «СК «СервисРезерв», которое выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере лимита в сумме 400000 р.

Истец просит взыскать с виновника дорожно-транспортного происшествия возмещение материального ущерба в сумме 162800 р., исходя из его оценки по рыночным ценам без учета износа. Размер ущерба истец основывает на результатах проведенной по делу автотехнической экспертизы с учетом данных по ней экспертом разъяснений, согласно которой ремонт транспортного средства ФИО1 нецелесообразен, тогда как доаварийная стоимость поврежденного автомобиля составляет 788500 р., стоимость годных остатков – 225700 р. Истец также просит взыскать убытки в сумме 1500 р., связанные с оплатой услуг эвакуатора для предоставления транспортного средства на осмотр в автосервис.

Кроме того, истцом при обращении с данным иском были понесены судебные расходы, а именно: оплата оценки материального ущерба ИП ФИО3 в сумме 7650 р., оформление доверенности представителю – 2000 р., почтовые расходы, понесенные в связи с вызовом на осмотр ответчика, в сумме 472 р. 20 к. и расходы по госпошлине, которые он просит взыскать с ФИО2 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями иска согласилась, полагая при этом невозможными ко взысканию расходы истца, связанные с оплатой представленного им экспертного заключения об оценке материального ущерба ИП ФИО3, поскольку оно не может быть положено в основу решения суда.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, в том числе административный материал в отношении ФИО2, суд приходит к следующему. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что 

<

дата> на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО1 и транспортного средства «Audi-80», регистрационный знак 

<

№>, под управлением собственника ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Виновной в совершении ДТП была признана водитель автомобиля «Audi-80» - ФИО2, что объективно подтверждается постановлением сотрудника ИОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ковровский» от 

<

дата>, согласно которому ФИО2, управляя автомобилем, двигаясь по второстепенной дороге на нерегулируемом перекрестке, не уступила дорогу автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№> движущемуся по главной дороге, совершив с ним столкновение.

Таким образом, ФИО2 нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения, за что была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 1000 р.

Автогражданская ответственность обеих сторон ДТП была застрахована в ООО «СК «СервисРезерв», которое выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере лимита в сумме 400000 р.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно выводам проведенной по делу автотехнической экспертизы, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты> 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

№>, составляет 1126417 р., тогда как его доаварийная стоимость 788500 р., что свидетельствует о нецелесообразности производства ремонта. Аналогичный вывод можно сделать из представленного ООО «СК «Сервисрезерв» экспертного заключения № 5185/ОС/17, в связи с чем страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере лимита – 400000 р.

Таким образом, материальный ущерб необходимо определять исходя из разности доаварийной стоимости транспортного средства истца и его годных остатков, что составляет: 788500 р. – 225700 р. = 562800 р. С учетом выплаченной суммы страхового возмещения, взысканию с виновника ДТП подлежит сумма в размере: 562800 р. – 400000 р. = 162800 р. 

Суд считает возможным при определении размера взыскиваемой суммы руководствоваться заключением проведенной в рамках данного гражданского дела экспертизы, поскольку она была назначена по определению суда, проведена независимым оценщиком, давшим разъяснения к ней в письменном виде, а также в судебном заседании. При этом судебный эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в представленных расчетах у суда не имеется, поскольку они подтверждаются иными письменными доказательствами по делу. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг эвакуатора для перемещения поврежденного транспортного средства в автосервис на осмотр в размере 1500 р.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при рассмотрении дела понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта на сумму 7650 р., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку без данного документа невозможно было обращение в суд. Кроме того, выводы представленного заключения не опровергаются иными представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Подлежат также взысканию в пользу истца почтовые расходы, понесенные в связи с оплатой извещения ответчика о производстве ремонта в сумме 472 р. 20 к. 

Учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы в размере 2000 р., понесенные истцом в связи с удостоверением доверенности на имя Кузьменкова А.Л., объективно подтверждающиеся имеющимся в материалах дела оригиналом доверенности 33 АА 1632393 от 07.12.2017 на предоставление интересов по данному конкретному делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине, что составляет 4486 р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 162800 р., убытки в сумме 1500 р. и судебные расходы в сумме 14608 р. 20 к., всего 178908 р. 20 к. (сто семьдесят восемь тысяч девятьсот восемь рублей 20 коп.).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Е.Ю. Мочалова.

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 13.06.2018.