№*

УИД 73RS0№*-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года 

<

адрес>

<

адрес>

Димитровградский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Герасимова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Исхакова Ф.В.,

защитника – адвоката 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО1, представившей удостоверение №* и ордер №* от (ДАТА) (л.д.24), 

подсудимой ФИО2,

при секретаре Корниенко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившейся 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района 

<

адрес> от (ДАТА) привлеченная к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде обязательных работ, зная, что считается подвергнутой административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения указанного постановления, (ДАТА), в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 23 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Победа», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, решила тайно похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Торговая компания Лето». 

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанном месте в указанное время, с целью хищения взяла из коробок, расположенных в торговом зале, 3 пачки чая «Азерчай» массой 250 г и стоимостью 95 рублей 45 копеек каждая, 2 пачки чая «Greenfield Kenyan Sunrise» массой 100 г и стоимостью 62 рубля 76 копеек каждая, с полки витрины взяла 2 упаковки колбасы «Салями Испанская» массой 330 г и 135 рублей каждая, а всего продуктов на 681 рубль 87 копеек, которые сложила в находившуюся при ней тележку. После этого ФИО2, продолжая свои преступные действия, прошла в другой конец магазина, осмотрелась по сторонам, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, указанные выше товарно-материальные ценности спрятала находившуюся при ней сумку, после чего вышла из магазина и попыталась с места преступления скрыться, однако была остановлена директором магазина М*, в результате чего преступные действия Вербицкой не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Подсудимой было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Адвокат поддержала ходатайство своей подзащитной.

Представитель потерпевшего (в ходе дознания) и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК Российской Федерации как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП Российской Федерации.

Подсудимая хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает, страдает синдромом зависимости к опиатом средней стадии периода неподтвержденной ремиссии (опийной наркоманией 2 стадии в периоде неподтвержденной ремиссии), однако, поскольку указанный синдром не сопровождается грубым нарушением памяти, внимания, интеллекта, мышления, критики и по степени выраженности не достигает уровня хронического психического расстройства или слабоумия, не лишает ее способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в момент совершения инкриминируемого деяния она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления и личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не имеется. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами являются состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие материального ущерба (по причине пресечения ее действий и возвращения похищенного имущества собственнику), наличие малолетнего ребенка. 

По месту жительства на учете в полиции подсудимая не состоит, заявлений и жалоб на нее не поступало, характеризуется удовлетворительно, она не судима, не привлекалась к административной ответственности (за исключением указанного в обвинении привлечения по ст.7.27 КоАП Российской Федерации).

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ, поскольку этот вид наказания в полной мере будет способствовать достижению целей назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК Российской Федерации. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1, 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК Российской Федерации.

Учитывая данные о личности осужденного, суд приходит к выводу о необходимости сохранения осужденной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Вещественные доказательства по делу: 3 пачки чая «Азерчай» массой 250 г каждая, 2 пачки чая «Greenfield Kenyan Sunrise» массой 100 г каждая, 2 упаковки колбасы «Салями Испанская» массой 330 г каждая, хранящиеся у представителя потерпевшего М*, оставить в ее распоряжении; CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: