Дело № 1 - 262/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 28 июля 2021 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего 

судьи Мушак Е.С. при секретаре судебного заседания Кулясовой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Адвокатской конторы Сормовского района НОКА ФИО4, представившего ордер № и удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, до задержания работавшего в МП «Дорожник» дорожным рабочим, судимого:

- 21.03.2017 Сормовским районным судом г.Н.Новгорода по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года,

- 02.02.2018 Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 21.03.2017 отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 21.03.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

- 05.03.2018 Московским районным судом г.Н.Новгорода по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящем приговору наказания по приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 02.02.2018, окончательно назначено наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 25.03.2020 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 01 год 08 месяцев 05 дней заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 01 год 08 месяцев 05 дней с удержанием 5% из заработка ежемесячно в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В 2020 году, в неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 30 минут 18.11.2020 ФИО3, являющийся потребителем наркотических средств, зная, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, находясь в неустановленном следствием месте, обнаружил тайник - «закладку» - полимерный пакетик с веществом - смесью, содержащей в своем составе метиловый эфир 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутановой кислоты (MMB(N)-BZ-F) - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а также сверток, выполненный из изолирующей ленты черного цвета с веществом - смесью, содержащей в своем составе 

После этого ФИО3, продолжая свои преступные действия, умышленно, осознавая противоправность своих действий, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, находясь в неустановленном следствием месте, положил незаконно приобретенные им наркотические средства в правый наружный карман куртки, надетой на нем, и стал незаконно хранить указанные наркотические средства, до момента его задержания сотрудниками полиции. 18.11.2020, около 19 часов 30 минут, ФИО3, незаконно храня при себе без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе метиловый эфир 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутановой кислоты (MMB(N)-BZ-F) - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,51 грамм, что является крупным размером, находящееся в пакетике; а также наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе 

Доказательства вины ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Суду пояснил, что

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля Свидетель №5 данных на предварительном следствии 20.01.2021 (т.1 л.д.103-104), следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН отдела полиции № 8 УМВД РФ по г.Н.Новгороду. У него на разрешении находился материал проверки, по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства ФИО3 По данному факту им 18.11.2020 было назначено исследование по полимерному пакетику типа «зип-лок» с неизвестным веществом внутри, а также свертку из изолирующей ленты черного цвета с неизвестным веществом внутри, упакованных в один бумажный конверт коричневого цвета, снабжённый пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, и опечатанный одним фрагментом листа бумаги, с оттиском круглой печати «№9 УМВД России по г.Н.Новгороду» с подписями участвующих лиц. 19.11.2020 из канцелярии ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области он получил справку о результатах исследования, а также наркотические средства, изъятые в ходе личного досмотра ФИО3 Согласно справке о результатах исследования № от 19.11.2020 представленное на исследование вещество в пакетике №1 является смесью, содержащей своем составе метиловый эфир 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутановой кислоты (MMB(N)-BZ-F) - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,51 грамма. Представленное на исследование вещество в пакетике №2 является смесью, содержащей в своем составе 

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля Свидетель №3 данных на предварительном следствии 07.12.2021 (т.1 л.д.99-100), следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН отдела полиции № 8 УМВД РФ по г.Н.Новгороду. У него на разрешении находился материал проверки, по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства ФИО3 В рамках данного материала у ФИО3 18.11.2020 был произведён личный досмотр, в ходе которого сотрудником полиции, в присутствии понятых, было обнаружено и изъято: в левом наружном кармане куртки - мобильный телефон марки «Honor» модель «20 Lite» в корпусе темного цвета в прозрачном чехле IMEI 1: №, IMEI 2: №. После чего мобильный телефон помещен в бумажный конверт коричневого цвета, снабжённый пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, и опечатанный одним фрагментом листа бумаги, с оттиском круглой печати «№9 УМВД России по г.Н.Новгороду» с подписями участвующих лиц. Также в ходе личного досмотра у ФИО3 из правого наружного кармана куртки - полимерная перчатка, внутри которой находилось неизвестное вещество, упакованное в полимерный пакет типа «зип-лок», а также сверток из изолирующей ленты черного цвета с неизвестным веществом внутри. После чего полимерный пакет типа «зип-лок», сверток из изолирующей ленты черного цвета помещены в бумажный конверт коричневого цвета, снабжённый пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, и опечатанный одним фрагментом листа бумаги, с оттиском круглой печати «№9 УМВД России по г.Н.Новгороду» с подписями участвующих лиц. По данному факту оперуполномоченным ОКОН Свидетель №5 18.11.2020 было назначено исследование по полимерному пакетику типа «зип-лок» с неизвестным веществом внутри, а также свертку из изолирующей ленты черного цвета с неизвестным веществом внутри, упакованных в один бумажный конверт коричневого цвета, снабжённый пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, и опечатанный одним фрагментом листа бумаги, с оттиском круглой печати «№9 УМВД России по г.Н.Новгороду» с подписями участвующих лиц. 

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля Свидетель №4 данных на предварительном следствии 16.12.2020 (т.1 л.д.101-102), следует, что свидетель Свидетель №4 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 от 07.12.2020. 

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля Свидетель №2 данных на предварительном следствии 03.03.2021 (т.1 л.д.105-108), следует, что 18.11.2020 около 20 часов 00 минут он проходил мимо д.5 по ул.Васенко г.Н.Новгорода, где его остановил мужчина. После чего данный мужчина предъявил ему удостоверение и представился сотрудником. Сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра задержанного, на что он согласился. После чего он совместно со вторым незаинтересованным лицом - понятым и сотрудником полиции прошли в кабинет, расположенный в здании отдела полиции. После чего он увидел ещё одного сотрудника полиции и мужчину, как он понял, задержанного. Сотрудник полиции мужского пола, разъяснил ему и второму понятому мужского пола их права и обязанности. 18.11.2020 сотрудник полиции, мужского пола, попросил представиться молодого человека, которого задержали. Молодой человек в присутствии его, второго понятого, мужского пола, назвал свою фамилию, имя и отчество, которые он в настоящий момент не помнит, но сотрудник полиции записал эти данные в соответствующий документ, также задержанный назвал дату рождения, какую именно он не помнит, но сотрудник полиции записал это в соответствующий протокол. После чего сотрудник полиции, мужского пола, в присутствии, его и второго понятого, мужского пола задал вопрос задержанному, имеются ли при нем предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела, то есть добытые преступным путём либо изъятые из гражданского оборота. На что задержанный в присутствии сотрудника полиции, мужского пола, его и второго понятого, мужского пола, пояснил, что при нем не имеется запрещенных веществ. После чего сотрудник полиции, мужского пола, в присутствии его, второго понятого, мужского пола, провёл личный досмотр задержанного, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято: в левом наружном кармане куртки - мобильный телефон марки «Honor 20Lite» в корпусе темного цвета в прозрачном защитном чехле; в правом наружном кармане куртки - полимерные перчатки, внутри одной из них находилось неизвестное вещество, упакованное в полимерный пакет типа «зип-лок», а также внутри полимерной перчатки - сверток из изолирующей ленты черного цвета с неизвестным веществом внутри. Изъятые в ходе личного досмотра предметы упакованы в конверты, которые снабжены пояснительными надписями, опечатаны фрагментами листов бумаги с оттисками круглой печати, а также подписями участвующих лиц. Хочет пояснить, что содержимое свертков не вскрывалось. Конверты заклеены способом, исключающим свободный доступ к содержимому. В ходе проведения личного досмотра задержанного составлялся протокол личного досмотра гражданина, в котором был отражён ход и результат проведения личного досмотра задержанного. Данный протокол сотрудник полиции огласил вслух, всем участвующим лицам, после чего он, второй понятой и сотрудник полиции поставили свои подписи на данном протоколе. После чего его и второго понятного отпустили сотрудники полиции. В ходе допроса ему на обозрение был предоставлен протокол личного досмотра гражданина от 18.11.2020. Согласного данному протоколу был проведён личный досмотр у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Изучив данный протокол он может с точностью пояснить, что в протоколе указанно все верно, также может с точностью сказать, что стоят именно его подписи. 

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля ФИО5 данных на предварительном следствии 04.03.2021 (т.1 л.д.109-112), следует, что 18.11.2020 около 20 часов 00 минут он проходил мимо д.5 по ул.Васенко г.Н.Новгорода, где его остановил мужчина. После чего данный мужчина предъявил ему удостоверение и представился сотрудником. Сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра задержанного, на что он согласился. Свидетель дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 от 03.03.2021.

Вина ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО3, показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, а также письменными материалами дела:

- рапортом о задержании от 18.11.2020, согласно которому 18.11.2020 в 19 часов 30 минут сотрудниками ОКОН ОП№8 УМВД России по г.Н.Новгороду у д.5 по ул.Энгельса Сормовского района г.Н.Новгорода задержан ФИО3 (т.1 л.д.27);

- протоколом досмотра, изъятия вещей и документов ФИО3 от 18.11.2020, согласно которому при проведении личного досмотра обнаружено и изъято: в левом наружном кармане куртки - мобильный телефон марки «Honor 20Lite» в корпусе темного цвета в прозрачном защитном чехле; в правом наружном кармане куртки - полимерные перчатки, внутри одной из них находилось неизвестное вещество, упакованное в полимерный пакет типа «зип-лок», а также внутри полимерной перчатки - сверток из изолирующей ленты черного цвета с неизвестным веществом внутри (т.1 л.д.28-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2020, в ходе которого о/у ОКОН ФИО6 указал на участок местности между левым торцом д.5 по ул.Энгельса г.Н.Новгорода и первым подъездом указанного дома в непосредственной близости от данного дома. Данный участок имеет покрытие в виде асфальта, на котором каких-либо следов борьбы и следов обуви не обнаружено (т.1 л.д.24-26);

- справкой о результатах исследования № от 19.11.2020, согласно которой представленное на исследование вещество в пакетике №1 является смесью, содержащей своем составе метиловый эфир 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутановой кислоты (MMB(N)-BZ-F) - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30июня 1998 года №681 (введено Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 №1340). Масса представленного на исследовании вещества (смеси) в пакетике №1 составляет 2,51 грамма. Представленное на исследование вещество в пакетике №2 является смесью, содержащей в своем составе 

- протоколом выемки от 26.11.2020, согласно которому у оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г.Н.Новороду ФИО7 изъят конверт, в котором находятся: полимерный пакетик типа «зип-лок» с неизвестным содержимым внутри; сверток из изолирующей ленты с неизвестным содержимым внутри; конверт, выполненный из бумаги белого цвета, в котором находятся полимерные перчатки, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. - сотового телефона Honor 20 Lite в корпусе темного цвета (т.1 л.д.39-40);

- заключением эксперта № от 16.03.2021, согласно которому вещество в пакетике №1, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своем составе метиловый эфир 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутановой кислоты (MMB(N)-BZ-F) - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30июня 1998 года №681 (введено Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 №1340). Масса вещества, представленного на экспертизу в пакетике №1, составила 2,35 грамма. Первоначально масса вещества (смеси) составляла 2,51 грамма (согласно предоставленной копии справки о результатах исследования № от 19.11.2020 специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области). Вещество в пакетике №2, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своем составе 

- протоколом осмотра предметов от 17.03.2021, согласно которому осмотрен конверта, в котором находится полимерный пакетик типа «зип-лок» с неизвестным содержимым внутри; сверток из изолирующей ленты с неизвестным содержимым внутри (т.1 л.д.59-61);

- протоколом осмотра предметов от 18.03.2021, согласно которому осмотрен конверт из бумаги белого цвета. На конверте имеется рукописный текст пояснительного содержания «19.11.2020 ул.Васенко, д.5. Изъяты смывы с рук на марлевый тампон у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 1) с правой руки; 2) с левой руки; 3) контрольный образец», подписи специалиста, ФИО3 (т.1 л.д.69-72);

- протоколом осмотра предметов от 18.03.2021, согласно которому осмотрен конверт из бумаги белого цвета. На конверте имеется рукописный текст пояснительного содержания «В данном конверте находится полимерная перчатка, изъятая в ходе личного досмотра ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: 

<

...>, 18.11.2020» (т.1 л.д.76-78); 

- протоколом осмотра предметов от 18.03.2021, согласно которому осмотрен сотовый телефон Honor 20Lite в корпусе темного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с номером №/4G, упакованные в бумажный конверт коричневого цвета, на котором имеется пояснительная надпись: «В данном конверте находится мобильный телефон марки «Honor» модель «20 Lite», изъятый в ходе личного досмотра ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: 

<

...>, 18.11.2020», конверт опечатан фрагментом листа бумаги, с оттиском круглой печати «№9 УМВД России по г.Н.Новгороду», снабжен подписями участвующих лиц (т.1л.д.82-86).

Оценив представленные по уголовному делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалификация действий ФИО3 нашла свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств. 

Все доказательства представленные стороной обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, дал признательные показания.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, данных в ходе предварительно следствия и оглашенных в судебном заседании.

Каких-либо оснований для признания оглашенных показаний свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами в порядке ст.75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что эти показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими вышеуказанными исследованными судом доказательствами стороны обвинения, которые суд так же признает допустимыми. 

Оценивая показания подсудимого в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, суд принимает их как достоверные. 

Судом не установлено сведений, указывающих на наличие у свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО3 Оснований для самооговора судом также не установлено. 

Оценивая показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд принимает их как достоверные, т.к. они согласуются с иными исследованными по делу доказательствами. 

У суда нет оснований не доверять исследованным в судебном заседании заключениям проведенных по уголовному делу судебных экспертиз, которые получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, выводы которых суд признает обоснованными, поэтому суд признает данные заключения достоверными и допустимыми доказательствами. 

Все иные исследованные судом письменные доказательства, также добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения (показаниями подсудимого, свидетелей), поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Изъятие наркотических средств производилось в присутствии понятых, с составлением протокола, замечаний, заявлений со стороны участников при производстве данного действия зафиксировано не было, что подтверждено подсудимым в ходе судебного заседания. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании. 

Вид и размер наркотических средств установлен в ходе проведенной физико-химической экспертизы, выводы, изложенные в экспертном заключении сомнений не вызывают.

Поскольку указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО3, отсутствии оснований для самооговора, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении противоправных действий, указанных в описательной части приговора.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 15.02.2021 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаруживает клинические признаки - синдрома зависимости от нескольких или других психоактивных веществ, периодическое употребление, средняя (вторая) стадия зависимости (МКБ-10 F19.292). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО3 наркомании, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации (т.1 л.д.198-199).

С учетом обстоятельств содеянного, исследованных судом характеризующих данных, поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде, суд признает ФИО3 в отношении совершенного им деяния вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию,

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ.

ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2018 года, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно.

Последовательность и единообразность признательной позиции ФИО3 на предварительном следствии, ее согласованность с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде, свидетельствуют об активном способствовании ФИО3 расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний у него и его близких.

С учетом судимостей от 21.03.2017, 02.02.2018, 05.03.2018 в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО3 имеется опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 суд признает рецидив преступлений.

Наличие установленного в судебном заседании отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, влечет применение ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при рассмотрении дела в отношении ФИО3 не установлено.

При наличии отягчающего обстоятельства правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО3 наказания не применяются. 

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО3, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости назначает ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО3 основного наказания в виде лишения свободы, поэтому суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и с учетом материального положения подсудимого, не назначает дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО3 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, ст.64 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ суд так же не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Оснований для постановления в отношении ФИО3 приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания, а также оснований для отсрочки исполнения наказания не имеется.

С учетом того, что на момент совершения ФИО3 настоящего преступления, наказание по приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода от 05.03.2018 в виде лишения свободы, неотбытая часть которого постановлением Тоншаевского районного суда г.Н.Новгорода от 25.03.2020 на основании ст.80 УК РФ заменена более мягким видом наказания - в виде исправительных работ на срок 01 год 08 месяцев 05 дней с удержанием 5% из заработка ежемесячно в доход государства, не отбыто, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО3 должен отбывать в исправительной колонии строго режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода от 05.03.2018, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания период фактического задержания с 18.11.2020 по 19.11.2020 включительно, время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ - 20.11.2020, период содержания под стражей с 21.11.2020 по 27.07.2021 включительно, а также время нахождения под стражей с момента вынесения приговора - с 28.07.2021 до вступления приговора в законную силу, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- вещество в пакетике №1, являющееся смесью, содержащей в своем составе метиловый эфир 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутановой кислоты (MMB(N)-BZ-F) - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 2,22 грамма; вещество в пакетике №2, являющееся смесью, содержащей в своем составе 

- смывы с рук, контрольный образец к смывам с рук, полимерную перчатку, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон Honor 20Lite в корпусе темного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с номером №/4G,хранящийся в камере хранения ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду - после форматирования передать отцу ФИО3 - ФИО3, проживающему по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии прговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода подпись Е.С. Мушак

Копия верна

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела №1-262/2021

(УИД --------------) в Сормовском районном суде г.Н.Новгород

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода Е.С. Мушак

Секретарь Ю.А. Кулясова