Дело № 12-66/2019

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

«12» февраля 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре Попрядухиной И.С., рассмотрев жалобу генерального директора ГУП Камчатского края «Камчатстройэнергосервис» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору № 103 от 21 ноября 2018 года о признании Государственного унитарного предприятия Камчатского края «Камчатстройэнергосервис» виновным в совершении административного правонарушения пре-дусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору № 103 от 21 ноября 2018 года Государственное унитарное предприятие Камчатского края «Камчатстройэнергосервис» (далее-ГУП «Камчатстройэнергосервис», Предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ГУП «Камчатстройэнергосервис» ФИО1 обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить, ссылаясь на следующие доводы. На основании Распоряжения № 74 от 28 апреля 2018 года отделом надзорной деятельности и ПР по г. Петропавловску-Камчатскому УНД и профилактической работы ГУ МЧС России по Камчатскому краю в период с 10 мая 2018 года по 15 мая 2018 года в отношении Предприятия проводилась внеплановая выездная проверка, 15 мая 2018 года составлен Акт проверки № 74. По результатам проверки 15 мая 2018 года составлен протокол об административном правонарушении № 138 по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выдано Предписание № 74/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. При проведении проверки Предприятием было сообщено, что с июня 2018 года планируется закрытие гостиницы и увольнение работников, принято решение о демонтаже (сносе) здания гостиницы. Далее, письмами исх. № 1280 от 27 сентября 2018 года и исх. № 1164 от 08 ноября 2018 года Предприятие сообщило о прекращении деятельности гостиницы, ликвидации структурного подразделения и проведении работ по демонтажу (сносу) гостиницы, деятельность которой фактически прекращена 10 июня 2018 года. Однако, 20 декабря 2018 года Предприятие по почте получило Постановление № 103 от 21 ноября 2018 года о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ссылаясь на ч.ч. 1, 2 ст. 29.6, ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указал, что с момента составления протокола об административном правонарушении до рассмотрения дела прошло более 6-ти месяцев, постановление о привлечение Предприятия к административной ответственности является незаконным, поскольку оно противоречит Кодексу РФ об административных правонарушениях и нарушает права и законные интересы Предприятия. 

ГУП «Камчатстройэнергосервис» о месте и времени рассмотрения жалобы извещено, законный представитель ФИО1 участия в судебном заседании не принимал. 

Защитник Кравченко Н.С., действующая на основании доверенности № от 10 января 2019 года, доводы жалобы поддержала в полном объеме, полагала постановление подлежащим отмене. Дополнительно пояснила, что первоначально рассмотрение дела назначалось на 26 сентября 2018 года на 14 час. 10 мин., определение было получено 24 сентября 2018 года, в рассмотрении дела принимала участие ФИО5, представила письменное сообщение генерального директора ГУП «Камчатстройэнергосервис» ФИО1, на котором должностным лицом, вынесшим определение о рассмотрении дела, проставлена отметка о его получении 26 сентября 2018 года. Решение по делу в этот день не выносилось, причины его отложения неизвестны. Впоследствии, по почте в ГУП «Камчатстройэнергосервис» пришло обжалуемое постановление, при этом, определение о месте и времени рассмотрения дела не направлялось. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, дополнительные документы, заслушав защитника Кравченко Н.С., прихожу к следующему.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Согласно ст. 1 ФЗ «О пожарной безопасности» нарушение требований пожарной безопасности-невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом).

В силу ч. 1 ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе, к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», данный закон принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Частью 1 ст. 6 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административном правонарушении наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи. 

Как установлено исследованием материалов дела, на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петропавловску-Камчатс-кому о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № 74 от 28 апреля 2018 года, в рамках осуществления государственного пожарного надзора ФРГУ № 10001495160, в целях оценки соответствия осуществляемых юридическим лицом деятельности или действий (бездействия) обязательным требованиям пожарной безопасности, 10 мая 2018 года с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., 15 мая 2018 года с 14 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин., проведена внеплановая выездная проверка ГУП «Камчатстройэнергосервис», по результатам которой составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 74 от 15 мая 2018 года (далее-Акт проверки) (л.д. 37-38). 

Согласно Акту проверки, протоколу № 76/-15 от 10 мая 2018 года испытаний технических средств автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС), системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), в ходе проведения проверки по месту фактического осуществления деятельности в 

<

...>, выявлены нарушения требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, выразившиеся в следующем: -аккумуляторы резервного питания не обеспечивают питанием систему СОУЭ в дежурном режиме в течение 24 час. плюс 1 час. работы системы пожарной автоматики в тревожном режиме; -в коридоре второго этажа правого крыла имеется строительная конструкция, выступающая от потолка на расстояние более 0,4 м, образующая два отсека потолка шириной более 0,75 м, которые оборудованы по одному дымовому пожарному извещателю; -помещения номеров №№ 102, 104 оборудованы подвесными потолками, пожарные извещатели смонтированы не на несущих конструкциях подвесной системы потолков; -в подвальном помещении, за исключением складского помещения кухни, коридора между туалетными комнатами, складского помещения рядом с туалетными комнатами, складского помещения с бытовой химией, коридора теплового узла и мастерской, остальные помещения не оборудованы пожарными автоматическими извещателями; -в тамбуре и сушильной прачечной на цокольном этаже здания, в центральном коридоре и в номера 102, 104, 112 на первом этаже здания, в центральном коридоре и коридоре левого крыла второго этажа здания, в центральном коридоре левого крыла второго этажа, в тамбурах между номерами 201, 203, 202, 204, в складском помещении левого крыла второго этажа, в центральном коридоре и в номерах 310, 311, 312 на третьем этаже здания дымовые пожарные извещатели смонтированы на расстоянии менее 0,5 м от светильников с напряжением 220В; -тамбур между зеленым залом и подсобным помещением на цокольном этаже здания не оборудован пожарными автоматическими извещателями; -в помещении установки ППКП шлейфы пожарной сигнализации и соединительные линии АУПС проложены совместно в одном полимерном коробе с электрическим проводом напряжением выше 110В; -ручные пожарные извещатели на путях эвакуации цокольного этажа установлены на высоте менее (1,5м±0,1)м от уровня пола (125 мм) до органа управления; -элек-тропитание приборов приемно-контрольных и приборов управления АУПС выполнено с нарушением нормативных требований к электроприемникам I категории надежности электроснабжения; -соединительные линии в СОУЭ с речевым оповещением не обеспечены системой автоматического контроля их работоспособности; -в обеденном зале цокольного этажа, в коридоре второго этажа правового крыла и в центральном коридоре третьего этажа здания, расстояние от потолка до верхней части настенных извещателей менее 150 мм; -не предусмотрено электропитание ППКП от отдельной группы электроснабжения вводного щита в здании, подключение двумя линиями от одного ввода с автоматическим переключением с одной линии на другую; -речевое сообщение в системе оповещения о пожаре и управления эвакуацией людей выполняется только на русском языке; -в ходе выборочной проверки работоспособности АПС и СОУЭ при сработке ИПР в холе первого этажа здания СОУЭ на цокольном, втором и третьем этажах здания не сработала; -табло «Выход» над входом из тамбура между зеленым залом и подсобным помещением на цокольном этаже здания не работает (не горит); -при выборочной проверке работоспособности АПС в коридорах 2 и 3 этажей здания при воздействии на пожарные извещатели при помощи имитатора воздействующих факторов СОУЭ не сработала; -пре-дел огнестойкости заполнения проемов, а также узел крепления конструкции двери выполнены с пределом огнестойкости менее установленных требований EI 30; -допущена отделка стен путей эвакуации, ведущих на лестничную клетку, горючим материалом-ламинированными листами ДСП (документы, определяющие группу горючести не представлены); -допущена отделка стен лестничного марша, ведущего в цоколь и непосредственно на улицу, горючим материалом-панелями МДФ (документы, определяющие или понижающие группу горючести не представлены); -не обеспечено наличие на дверях помещений производственного и складского назначения обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности; -установлена механическая задвижка на обводной линии водомерного узла для пропуска противопожарного расхода воды; -проход (ширина проема к свету) к одиночному рабочему месту (стойка администратора) менее установленных требования-0,59 м, 0,65 м, соответственно (л.д. 40-4, 44-453).

Установив указанные обстоятельства, 15 мая 2018 года государственным инспектором г. Петропавловска-Камчатского по пожарному надзору в отношении ГУП «Камчатстройэнергосервис» составлен протокол № 138 об административном правонарушении. Протокол составлен в присутствии законного представителя ГУП «Камчатстройэнергосервис» ФИО1 (л.д. 1-2). 

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору № 103 от 21 ноября 2018 года ГУП «Камчатстройэнергосервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 54-57). 

Вместе с тем, обжалуемое постановление в отношении ГУП «Камчатстройэнергосервис» нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Кодексом РФ об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административном правонарушении предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, в соответствии с Кодекса РФ об административном правонарушении.

Статья 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители (ч. 1). Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2).

Согласно ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В их отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, или если имеются сведения об их надлежащем извещении о месте и времени

рассмотрения дела и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При рассмотрении дела административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При отсутствии доказательств надлежащего уведомления лица о рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган не вправе выполнять процессуальное действие, поскольку, исходя из общих принципов обеспечения гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, существенное значение имеет факт его осведомленности о дате и времени рассмотрения дела, а не формальное направление такого уведомления.

Определением заместителя главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору от 08 ноября 2018 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ГУП «Камчатстройэнергосервис», предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было назначено на 11 час. 30 мин. 21 ноября 2018 года (л.д. 49). 

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату)

В подтверждение направления указанного определения в материалах дела представлен отчет об отправке определения от 08 ноября 2018 года на электронный адрес kamstroyservis@mail.kamchatka.ru (л.д. 50-53). 

В то же время, из материалов дела не представляется возможным достоверно установить принадлежность указанного электронного адреса ГУП «Камчатстройэнергосервис», из отчета об отправке электронного сообщения невозможно установить содержимое электронного отправления, было ли оно получено законным представителем ГУП «Камчатстройэнергосервис» либо иным уполномоченным лицом, было ли оно получено без искажения содержания. 

При этом, в деле отсутствуют доказательства извещения ГУП «Камчатстройэнергосервис» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством почтовой связи или телеграфа по месту нахождения, либо извещение иным способом, позволяющим контролировать отправление информации и ее получение адресатом. 

Указанные обстоятельства ставят под сомнение факт надлежащего извещения юридического лица о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ГУП «Камчатстройэнергосервис», назначенном на 11 час. 30 мин. 21 ноября 2018 года.

Рассмотрение заместителем главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору дела об административном правонарушении в отношении ГУП «Камчатстройэнергосервис» в отсутствие надлежащего извещения его законного представителя, лишило Предприятие возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях процессуальными правами, в том числе, правом на защиту.

Кроме того, 25 сентября 2018 года в Управление надзорной деятельности и профилактической работы по Камчатскому краю ГУ МЧС России по Камчатскому краю поступило письменное пояснение генерального директора ГУП «Камчатстройэнергосервис» ФИО1, из которого усматривается, что определением Управления надзорной деятельности и профилактической работы по Камчатскому краю от 21 сентября 2018 года рассмотрение дела в отношении Предприятия было назначено на 14 час. 10 мин. 26 сентября 2018 года (л.д. 46-47). 

Вместе с тем, определения от 21 сентября 2018 года и доказательств его получения ГУП «Камчатстройэнергосервис», а также сведений о причинах отложения рассмотрения дела 26 сентября 2018 года, не имеется. 

В ходе рассмотрения жалобы защитником Кравченко Н.С. представлено определение о назначении рассмотрения дела на 26 сентября 2018 года на 14 час. 10 мин., которое было получено Предприятием 24 сентября 2018 года, в его рассмотрении принимала участие ФИО5, решение по делу в этот день не выносилось, причина отложения рассмотрения дела неизвестна. 

Кроме того, согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.7, п. 5 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассматривается по существу на основании протокола об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья названного Кодекса, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, основной формой фиксации доказательств по делу об административных правонарушениях, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности, определяется объем инкриминируемых лицу действий и их юридическая квалификация. 

Разбирательство дела об административном правонарушении по существу означает выяснение обстоятельств, с которыми связываются такие правовые последствия, как привлечение лица к административной ответственности и наложение административного взыскания.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

При этом, государственным инспектором г. Петропавловска-Камчатского по пожарному надзору протокол об административном правонарушении № 138 от 15 мая 2018 года в отношении ГУП «Камчатстройэнергосервис» составлен с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении не указана статья Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за вмененное ГУП «Камчатстройэнергосервис» административное правонарушение, то есть действия Предприятия не квалифицированы, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и нарушает право привлекаемого лица на защиту.

При таких обстоятельствах, отсутствие в протоколе об административном правонарушении № 138 от 15 мая 2018 года квалификации действий (бездействия) ГУП «Камчатстройэнергосервис» являлось основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов должностному лицу, составившему его, для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства оставлены заместителем главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору без внимания, тогда как п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В связи с тем, что дело рассмотрено с вынесением обжалуемого постановления, у судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края отсутствуют правовые основания для возвращения протокола должностному лицу, его составившему, поскольку возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Установленный законом порядок наложения административного взыскания является обязательным. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Таким образом, протокол об административном правонарушении № 138 от 15 мая 2018 года в отношении ГУП «Камчатстройэнергосервис» составлен с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление заместителя главного государст-венного инспектора Камчатского края по пожарному надзору № 103 от 21 ноября 2018 года в отношении ГУП «Камчатстройэнергосервис» подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ГУП «Камчатстройэнергосервис» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору № 103 от 21 ноября 2018 года о признании Государственного унитарного предприятия Камчатского края «Камчатстройэнергосервис» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.П. Лаевская