Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 11 декабря 2019 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., с участием представителя ответчика – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-1436/19 по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа.

В судебное заседание истец - ФИО6, не явилась, просила дело рассмотреть без её участия, исковые требования поддержала и просила удовлетворить. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца.

Согласно исковому заявлению, 

<

Дата обезличена> между ней, ФИО6, и ФИО8 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы в долг денежные средства в размере 770.000 рублей по 

<

Дата обезличена> без выплаты процентов. Однако, заемщик обязательств не исполнил, и она, ФИО6, безуспешно предложила ФИО8 выплачивать задолженность по частям. От ФИО8 ей поступило лишь 50.000 рублей, все остальные денежные средства были произведены в счет погашения аренды за предоставление квартиры. Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, то с учётом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика - ФИО8, в её пользу денежные средства по Договору займа от 

<

Дата обезличена> в размере 720.000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> - 191.300 рублей 76 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами - на сумму долга с 

<

Дата обезличена> по день исполнения судебного решения в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Представитель ответчика – ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признала. Она пояснила, что ФИО8 никаких денежных средств от ФИО6 по договору займа от 

<

Дата обезличена> не получал. С 

<

Дата обезличена> года по 

<

Дата обезличена> года ФИО8 с семьёй проживал по адресу: 

<

Адрес обезличен>, на жилой площади, арендованной у ФИО6. С 

<

Дата обезличена> года по 

<

Дата обезличена> год в силу объективных причин со стороны ФИО8 за аренду указанного жилого помещения выплаты производились несвоевремено, с задержками. Данные задержки по выплатам за аренду ФИО8 и ФИО6 оформлялись путём составления расписок, из текста которых не было возможным определить, что это долговые обязательства ФИО8 перед ФИО6 именно за аренду жилья. Под давлением ФИО6, которая использовала для этого указанные выше расписки, ФИО8 

<

Дата обезличена> был подписан договор займа, согласно которому последний якобы получил от ФИО6 денежную сумму в размере 770.000 рублей, из которых 300.000 рублей составляют проценты. Истцом - ФИО6, никаких расписок в получении заёмных денег в сумме 770.000 рублей в суд не предоставлено и не могло быть предоставлено, так как указанные деньги ФИО8 не передавались и никаких расписок о передаче денег по договору займа не существует. Считает, что в предоставленных суду документах отсутствуют какие-либо сведения, удостоверяющие факт передачи ФИО8 ФИО6 денежных средств, указанных в Договоре займа от 

<

Дата обезличена>. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик – ФИО8, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании его интересы представлял представитель ФИО5

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Альфа-Банк» (г.Москва), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом. В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учётом изложенного, суд принял решение о рассмотрении дела без участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Изучив представленные документы, суд считает, что в удовлетворении искового заявления ФИО6 к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа надлежит отказать. Выводы суда основаны на совокупности исследованных доказательств.

Так, согласно Договору займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному между ФИО8, паспорт 

<

Номер обезличен>, выданый ОВД 

<

Адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>, код подразделения: 

<

Номер обезличен>, и ФИО6, паспорт 

<

Номер обезличен>, выданный ОУФМС России по 

<

Адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>, код подразделения: 

<

Номер обезличен>, удостоверенному нотариусом 

<

Адрес обезличен> ФИО1 по реестру за 

<

Номер обезличен>, известно, что ФИО8 принял в собственность у ФИО6 деньги в сумме 770.000 рублей с возвратом до 

<

Дата обезличена>. ФИО6 передала ФИО8, указанные в п.1 денежные средства в день подписания настоящего договора.

Стороны пришли к соглашению, что указанная сумма может быть выплачена единовременно либо частями в срок до 

<

Дата обезличена>. При этом определено, что факт передачи денежных средств ФИО8 ФИО6 фиксируется составлением расписки о получении денежных средств - п.3. Кроме того, в п.13 Договора (оборотная сторона) указано, что Договор составлен в трех экземплярах, один из котрых хранится в делах нотариуса 

<

Адрес обезличен> ФИО1, по экземпляру выдается ФИО3 и ФИО6. (л.д. 8).

Ответчиком ФИО8 в судебное заседание была представлена аналогичная копия Договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенного между ФИО8 и ФИО6, удостоверенному нотариусом 

<

Адрес обезличен> ФИО1 по реестру за 

<

Номер обезличен>, который по тексту соответствует Договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, представленному истцом, где указано, что по экземпляру выдается ФИО3 и ФИО6. (л.д.31).

В соответствии с копией документа, представленной истцом - ФИО6, паспорт гражданина оссийской Федерации 

<

Номер обезличен>, выданный ОВД 

<

Адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>, принадлежит ФИО8, родившемуся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, и с 

<

Дата обезличена> зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес обезличен>. (л.д. 9).

В судебное заседание от ВрИО нотариуса 

<

Адрес обезличен> ФИО1 - ФИО4, поступил ответ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому Договор займа между ФИО6 и ФИО8 за реестровым 

<

Номер обезличен> был действительно заключен в вышеназванной нотариальной конторе, на стр.94 Реестра для регистрации нотариальных действий том 

<

Номер обезличен>, индекс дела 

<

Номер обезличен> нотариуса 

<

Адрес обезличен> ФИО1 на 1 стр. (л.д.29).

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен>, выданному ОУФМС России по 

<

Адрес обезличен> по району Зюзино 

<

Дата обезличена>, ФИО6 родилась 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>. (л.д. 10).

Согласно выписки из ЕГРН от 

<

Дата обезличена> жилое помещение, площадью 61,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

Адрес обезличен>, имеет кадастровый 

<

Номер обезличен>, правообладателем является ФИО8. (л.д. 11 - 12). Аналогичные сведения имеются о правах собственности на 

<

Дата обезличена> ФИО8 на земельный участок, кадастровый 

<

Номер обезличен>, по адресу: 

<

Адрес обезличен>. (л.д.15 - 16, 18).

Согласно заявлению от 

<

Дата обезличена> ФИО8 в Чапаевский городской суд известно, что он, ФИО8, по Договору займа от 

<

Дата обезличена> выплатил ФИО6 деньги в сумме 765.000 рублей. Приложил копии кассовых ордеров: от 

<

Дата обезличена> на сумму 41.000 рублей; 

<

Дата обезличена> – 35.000 рублей; 

<

Дата обезличена> – 30.000 рублей (2 квитанции на сумму по 15.000 рублей каждая); от 

<

Дата обезличена> – 35.000 рублей; 

<

Дата обезличена> – 30.000 рублей; от 

<

Дата обезличена> – 30.000 рублей; 

<

Дата обезличена> – 35.000 рублей; 

<

Дата обезличена> – 35.000 рублей; 

<

Дата обезличена> – 20.000 рублей; 

<

Дата обезличена> – 15.000 рублей; 

<

Дата обезличена> – 20.000 рублей; 

<

Дата обезличена> – 20.000 рублей; 

<

Дата обезличена> – 35.000 рублей; 

<

Дата обезличена> – 30.000 рублей; 

<

Дата обезличена> – 5.000 рублей; 

<

Дата обезличена> – 15.000 рублей; 

<

Дата обезличена> – 35.000 рублей; 

<

Дата обезличена> – 35.000 рублей; 

<

Дата обезличена> – 35.000 рублей; 

<

Дата обезличена> – 35.000 рублей; 

<

Дата обезличена> – 35.000 рублей; 

<

Дата обезличена> – 35.000 рублей; 

<

Дата обезличена> – 35.000 рублей; 

<

Дата обезличена> – 50.000 рублей; 

<

Дата обезличена> – 35.000 рублей. Всего на общую сумму 765.000 рублей. Денежные средства переводились от ФИО8 на имя получателя - ФИО6. 

Согласно заявлению от 

<

Дата обезличена> ФИО8 в Чапаевский городской суд известно, что он, ФИО8, по Договору займа от 

<

Дата обезличена> никаких денежных средств от ФИО6 не получал.

Согласно заявлению от 

<

Дата обезличена> ФИО8 в Чапаевский городской суд известно, что он, ФИО8, со своей семьей с 

<

Дата обезличена> года по 

<

Дата обезличена> года проживал по адресу: 

<

Адрес обезличен>, в квартире ФИО6, которую у нее арендовал. В 

<

Дата обезличена> годах произошли задержки выплат за аренду жилья. Задержки в выплатах за аренду жилья отражали в долговых расписках. Под давлением, на основании даных расписок, 

<

Дата обезличена> был подписан Договор займа на сумму 770.000 рублей, 300.000 рублей по данной сумме составляли проценты.

В судебном заседании были изучены смс-сообщения, представленные ФИО6. Так, согласно сообщению от 

<

Дата обезличена> (время - 21:30) ФИО6 известно, что она просила "...закрыть треть долга (200 тыс.) который уже тянется третий год. Ты ежемесячно даешь надежду мне, что способствует моим лишним растратам, в предверии ожидании выплат... если бы устроился на постоянную работу. Думаю тыс на 80 для тебя непроблема. Выплачивал бы по 50 в месяц и уже за год отдал бы 600, но ты не сделал этого и я считаю уже все происходящее издевательством". (орфография здесь и далее сохранены).

Представлены фото из сотового телефона на счетчики воды без даты ( время - 21:52).

Смс-сообщение от ФИО6 от 

<

Дата обезличена> (время - 16:18): "Привет. Деньги получила 50 т в счет долга. Спасибо. Очень надеюсь, что это правильное движение. Но пожалуйста, постарайся погасить все быстрее. Молодец)."

Смс-сообщение от ФИО6 от 

<

Дата обезличена> (время - 12:26): "Привет. В этом месяце ты когда планируешь погашение долга?"

Смс-сообщение от ФИО6 от 

<

Дата обезличена> (время - 9:__): "Доброе утро. Все же хотелось понять, ты обещал ежемесячно погашать.....".

Смс-сообщение от ФИО8 (без даты (время - 15:37): "Залог при съеме квартире я платил квартиродателю за последний месяц/ремонт. Машинка за свой счет. Ванна изначально была такой так как вы при сдаче покрыли какой-то краской которая сразу сошла - задай вопрос С.."

Смс-сообщение от ФИО8 без даты (время - 17:19): "Что тебя так поразило. Ты нам неодлнократно указывала на дверь. Мы съехали. То что будем встречаться - в обязательносм порядке".

Смс-сообщение от ФИО6 без даты (время - 17:20): "Я все сказал - ты все понял. Мяч на моей стороне.Жди".

Смс-сообщение от ФИО8 без даты (время - 17:32): "Начиная с сентябьря в течении нескольких месяцев я закрою вопрос. Если есть сомнения подавай в суд. Буду платить так".

Смс-сообщение от ФИО8 без даты (время - 17:35): "Квартиру оставили в хорошем состоянии. Залог при аренде плюс то что оставили компенсируют космет ремонт".

Смс-сообщение от ФИО8 без даты (время - 17:58): "По поводу мяча - если ты решила нанять своих товарищей у меня не будет выбора - отвечу".

Представлены фото из сотового телефона комнаты квартиры с мебелью - без адреса, даты и времени.

Смс-сообщение от ФИО8 без даты (время - 17:08): "Один комплект ключей в КВ.1. Хозяина зовут С.. Второй комплект ключей в почтовм ящике.... После 

<

Дата обезличена> будут средства - встретимся".

Представлено фото из сотового телефона квитанции по оплате коммунальной услуги с карты.. .. 

<

Номер обезличен>, указано - реквихиты плательщика: ФИО2, сумма платежа: 771,30 рубль., показания счетчика - 

<

Номер обезличен>.

Смс-сообщение от ФИО6 без даты (время - 16:06): "Не собирались съезжать и не собирались платить. Никто из вас не удосужился со мной поговорить при долге почти миллион... Кесарю кесарево.Все вернется бумерангом всем ворам." Смс-сообщение от 

<

Дата обезличена> (вт.) (время - 13:15): "Где остальные ключи"; а также от 

<

Дата обезличена> (вс.) (время - 9:48) "Ключей в ящике нет!!". Смс-сообщение о 

<

Дата обезличена> (пн.) (время - 20:45) "!!".

Смс-сообщение от 

<

Дата обезличена> (пт.) (время - 12:17) от ФИО8: "Угрозы, давление на мою семью. Все вопросы в судебном порядке".

Орфографии смс-сообщений сохранены.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, относимости, допустимости, достаточности для принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, и его условий.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения такого факта передачи договор займа не может считаться заключенным. Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заемные средства заимодавцу. 

Согласно ст.812 ГК РФ заёмщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> между ФИО6 и ФИО8 был заключен Договор займа, удостоверенный нотариусом 

<

Адрес обезличен> ФИО1 по реестру за 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым последний - ФИО8, принял в собственность у ФИО6 денежные средства в размере 770.000 рублей. Однако, документального подтверждения передачи ФИО6 денежных средств ФИО8 - расписки, нет.

В судебном заседании представитель ответчика оспаривала факт заключения данного договора займа вследствие безденежности.

Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Любые долговые обязательства оформляются договором, закон в данном конкретном случае допускает заключать не договор займа в письменной форме, а долговую расписку одного физического лица к другому, подтверждающую факт передачи денег на определенных условиях.

Долговая расписка обязательно должна отражать в себе содержание тех условий договора займа, которые в силу закона считаются существенными и обязательными. Существенные условия, которые должны быть отражены в расписке между физическими лицами: условие о сторонах договора; предмет договора; условие о том, что предмет договора уже передан заимодавцем заемщику.

То есть, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 указанного Кодекса).

Документов, удостоверяющих передачу денежных средств от истца ответчику, соответствующих положениям ст.160 ГК РФ, расписки или иного документа, удостоверяющих факт получения ответчиком от истца денежных средств, сторонами не представлено. 

Истцом представлена смс-переписка с ответчиком - ФИО8, исходя из которой можно сделать вывод о безденежности Договора займа от 

<

Дата обезличена> между сторонами. Кроме того, из смс-сообщений видно, что между сторонами была достигнута устная договоренность о ежемесячной рассрочке арендной платы за жилое помещение по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Как усматривается из Договора займа от 

<

Дата обезличена> в тексте Договора имеется неточность на оборотной стороне - л.д. 8, л.д.31, в части указания сторон: "ФИО3 и ФИО6", что неверно, свидетельствует о том, что аналогичным образом ФИО6 заключала договоры займа с иными лицами. Это указывает на то, что фактически между истцом и ответчиком сложился договор аренды жилого помещения, поскольку аналогичным способом ФИО6 заключала договоры с другими лицами, как предоплату за найм жилого помещения. Суд считает, что ФИО8 обязался произвести предоплату за найм жилья по адресу: 

<

Адрес обезличен>, по 

<

Дата обезличена>, но обязательства не исполнил. В последующем стороны договорились ежемесячно производить оплату в счет аренды жилого помещения. Это видно из смс-переписки ФИО6 с ФИО8, о том, что вопросы о задолженности намерены разрешить в судебном порядке. ФИО6 в ходе судебного разбирательства признала возмещение долга в 50.000 рублей. Ответчик - ФИО8, предоставил в судебное заседание платежные поручения ФИО6, среди которых и оплата в 50.000 рублей. Всего ФИО8 представил информацию о производстве платежей ФИО6 в размере 765.000 рублей, что соответствует договоренности сторон об оплате денежных средств в 770.000 рублей, как заемных. В итоге ФИО6 настаивала на долге ответчика в 720.000 рублей с учётом того, что в смс-переписке с ФИО8 она указала 50.000 рублей как оплаченные ответчиком.

Таким образом, с учётом совокупности представленных доказательств суд считает, что между сторонами имел место договор аренды жилого помещения в 

<

Адрес обезличен>, оформленый как Договор займа от 

<

Дата обезличена>, то есть предоплаты за найм жилья. Об этом свидетельствует смс-переписка (её достоверность стороны не отрицают и не оспаривают, она - смс-переписка, имеет отношения к договорным отношениям участников процесса, и тайну личной жизни не раскрывают, представлена самим истцом), фото комнаты квартиры и приборов индивидуального учета расхода воды, платежные поручения ФИО8 ФИО6, произведенные в тот же период времени, что и Договор займа от 

<

Дата обезличена> - с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, соответствие размера оплаченных денежных средств в 765.000 рублей денежной сумме, указанной в Договоре займа от 

<

Дата обезличена> в 770.000 рублей. Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что в Договоре займа от 

<

Дата обезличена> между сторонами указано вместо ФИО8 другое лицо - "ФИО3", что дает суду разумное основание полагать, что ФИО6 аналогичным образом заключала договоры займа с иными лицами, а фактически таким образом получала предоплату за найм принадлежащего жилого помещения. Принимая за основу положение о том, что Договор займа от 

<

Дата обезличена> стороной ответчика оспаривается вследствие безденежности суд учитывает, что он был заключен ФИО8 вследствие стечения тяжелых обстоятельств, наличия более ранних долгов перед истцом по оплате за аренду жилого помещения, до заключения Договора займа 

<

Дата обезличена>.

Кроме того, истец - ФИО6, не представила суду доказательств законности источника происхождения денежных средств в размере 770.000 рублей, их наличия у неё вообще на 

<

Дата обезличена>. Из смс-переписки и пояснений суду видно, что у неё имеется двое несовершеннолетних детей, мужа нет, род занятий не известен, поэтому у суда имеются разумные основания полагать, что на дату заключения Договора займа у неё отсуствовали деньги в размере 770.000 рублей, она в них нуждалась. Объективно она имела квартиру, которую предоставила в аренду ответчику, что имеет место быть, подтверждается совокупностью доказательств.

Таким образом, суд считает, что заимодавец, не доказала предоставление денежных средств заемщику, поэтому не вправе требовать от него возврата займа, как и уплаты процентов на сумму займа.

С учётом изложенного, в удовлетворении искового заявления ФИО6 к ФИО8 о взыскании задолженности по Договору займа от 

<

Дата обезличена> надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО6 к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа от 

<

Дата обезличена> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд. 

Судья Чапаевского городского суда 

Овсянников С.В. 

Мотивированное Решение изготовлено

<

Дата обезличена>.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в гражданском деле № 2-1436/19

УИД 

<

Номер обезличен>