Судья Соломенцев Е.Н. дело № 12-774/2017

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск 12-81 07 февраля 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации Сургутского района ФИО1 на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 ноября 2017 года об отклонении ходатайства представителя Администрации Сургутского района ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления старшего государственного инспектора ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды ФИО3 №(номер) от (дата) года о назначении административного наказания по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации Сургутского района,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды ФИО3 №(номер) от (дата) года Администрация Сургутского района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, 19 октября 2017 года представитель Администрации Сургутского района ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования.

Определением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 ноября 2017 года ходатайство представителя Администрации Сургутского района ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления старшего государственного инспектора ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды ФИО3 №(номер) от (дата) года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации Сургутского района отклонено, жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, представитель Администрации Сургутского района ФИО1 просит указанное определение судьи Сургутского городского суда отменить. В обоснование своих доводов указывает что, срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине в виду первичного обжалования постановления в суд в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Администрации Сургутского района ФИО1 на доводах жалобы настаивала в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом в соответствии с ч. 2 данной статьи, в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отсчет срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать. Моментом окончания срока является 24 часа последнего десятого дня. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день. 

Согласно материалам дела, постановлением старшего государственного инспектора ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды ФИО3 №(номер) от (дата) года Администрация Сургутского района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, и иными опасными веществами. 

Копию данного постановления Администрация Сургутского района получила 02.10.2017 года, что подтверждается входящим штампом на копии постановления (л.д.(номер)). Следовательно, 12 октября 2017 года является последним днем для подачи жалобы в суд.

С жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования указанного постановления представитель Администрации Сургутского района ФИО2 обратился в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 19 октября 2017 года, то есть с нарушением установленного десятидневного срока для обжалования.

Определением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 ноября 2017 года ходатайство представителя Администрации Сургутского района ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления старшего государственного инспектора ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды ФИО3 №(номер) от (дата) года было отклонено, жалоба оставлена без рассмотрения.

Выводы судьи о пропуске процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении являются обоснованными, о чем полно и правильно изложено в определении. Оснований для отмены определения об отклонении ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления должностного лица не имеется.

Указанный в качестве причины пропуска срока довод на то, что жалоба на постановление должностного лица была ошибочно подана в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не является основанием наличия уважительных причин, препятствующих возможности Администрации Сургутского района реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, поскольку в резолютивной части обжалуемого постановления указан порядок подачи жалобы в суд в порядке, предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.(номер) 

Следовательно, у Администрации Сургутского района имелась возможность подать жалобу в установленный законом срок. Такой возможностью она не воспользовалась.

Иных доводов об уважительности причин пропуска срока обжалования судебного акта, ходатайство не содержит. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося определения суда, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 ноября 2017 года, которым было отклонено ходатайство представителя Администрации Сургутского района ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления старшего государственного инспектора ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды ФИО3 №(номер) от (дата) года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации Сургутского района оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова