Дело №2-1317/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А.

при секретаре Алексеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

05.10.2018 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 408181,73 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7281,82 рублей. 

Свои требования мотивирует тем, что 13.01.2012г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 157894,74 руб. под 29 % годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и платы начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 14.04.2012, на 13.07.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1296 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 14.02.2012, на 13.07.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1901 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 181550,70 руб. По состоянию на 13/07/2018г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 408181,73 рублей, из них: просроченная ссуда 93279,56 руб.; просроченные проценты 25333,89 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 218860,49 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 70707,79 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Представитель истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.76), в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.77),просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.66), ранее в суд представил ходатайство применении срока исковой давности, а также представил в суд ходатайство о снижении штрафных санкций (л.д.48-49,56-57).

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.1, ч.3 ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), поручительством, залогом (ч.1 ст.329 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309, ч.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 13.01.2012г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк» (л.д.27-40)) и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 157894,74 руб. под 29 % годовых, сроком на 60 месяцев, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и платы начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 9-12, 13-15, 16-17, 20-21). 

Исполнение истцом обязательств по предоставлению кредита подтверждается Мемориальным ордером № от 13.01.2012г. на сумму 157894,74 руб. (л.д.12 оборот).

В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.9-12) и стороной ответчика не оспаривается.

Согласно «разделу Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.22), которое ответчиком не исполнено.

Ответчиком ФИО1 письменно заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

Суд находит основания для применения срока исковой давности в части заявленных требований.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обратился в суд с настоящим иском 02.08.2018г., что следует из штемпеля на конверте (л.д.3-4,43). Следовательно, с учётом срока исковой давности требование истца может быть удовлетворено судом за период с 02.08.2015г. по 13.07.2018г., согласно периода заявленных требований. 

Согласно представленному расчету задолженности ответчика с учетом применения срока исковой давности за период с 02.08.2015г. и по состоянию на 13.07.2018г., общая задолженность ответчика перед истцом составляет 323585,43 рублей из них: просроченная ссуда 72293,67 руб.; просроченные проценты 16705,74 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 186614,17 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 47971,85 руб. (л.д.72-75).

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности ответчика подтверждает задолженность ответчика перед истцом. 

Определением мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г.Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Кемерово от 16.03.2018г. отменен судебный приказ о взыскании суммы задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 13.01.2012г. в размере 408181,73 рублей (л.д.42).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, наличие у ответчика задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору с учетом применения срока исковой давности проверен судом и признан математически правильным. На момент рассмотрения дела представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. 

Ответчиком в соответствии ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а именно просроченной ссудной задолженности в размере 72293,67 руб., просроченных процентов в размере 16705,74 руб., согласно представленному расчету задолженности ответчика с учетом применения срока исковой давности, по состоянию на 13.07.2018г., тем самым требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Как следует из п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 просит уменьшить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, в соответствии со ст.333 ГК РФ в виду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что установленная договором неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, которая составляет: за просрочку уплаты кредита 186614,17 руб., за просрочку уплаты процентов 47971,85 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из целевого назначения ответственности за неисполнение обязательства, состоящей в компенсации имущественных потерь потерпевшей стороны, а не средств ее обогащения, учитывая принцип разумности и добросовестности, в связи с чем, суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 3000 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до 1000 руб.

С учетом изложенного, суд считает, что с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 13.01.2012г. № по состоянию на 13.07.2018г.: просроченная ссуда 72293,67 руб.; просроченные проценты 16705,74 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 3000 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 1000 руб., а всего 92999,41 руб., и таким образом требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98,102,103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333ГК РФ). 

Судом установлено, что согласно платежному поручению №205 от 20.02.2018г., платежному поручению №502 от 19.07.2018г., при подаче в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7281,82 рублей (л.д.4,5).

Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7281,82 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 13.01.2012г. № по состоянию на 13.07.2018г. в размере 92999,41 рублей, из которых: 72293,67 рублей –просроченная суда; 16705,74 рублей - просроченные проценты; 3000 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 1000 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7281,82 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления 10.10.2018 года мотивированного решения суда.

Судья