Дело № 21-458/2025 судья Заруцкий А.Т. 

УИД 69RS0039-01-2025-002936-59

Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2025 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда И.В. Яшина., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Тверского ЛО МВД России ФИО1 на решение судьи Пролетарского районного суда города Твери от 1 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника Тверского ЛО МВД России ФИО1 от 4 июля 2025 года № 116014677 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 15). 

Решением судьи Пролетарского районного суда города Твери от 1 сентября 2025 года протест Тверского межрайонного транспортного прокурора удовлетворен, постановление начальника Тверского ЛО МВД России ФИО1 4 июля 2025 года № 116014677 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 31-33).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, начальник Тверского ЛО МВД России ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить и оставить постановление должностного лица без изменения. Критикуя выводы об отсутствии в действиях ФИО2 вмененного состава правонарушения, полагает, что имеющаяся в деле совокупность взаимосвязанных допустимых и достоверных доказательств подтверждает совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ (л.д. 39-41).

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 49-54), руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ явились обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении № № 116 014677/737 от 4 июля 2025 года и в постановлении по делу об административном правонарушении № 116014677 от 4 июля 2025 года, а именно: 4 июля 2025 года в 10 час. 00 мин. ФИО2 находился по адресу: 

<

...>, в районе грузовой платформы Октябрьской железной дороги в зоне транспортной безопасности без допуска в нарушение Федерального закона № 15-ФЗ от 3 февраля 2014 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения транспортной безопасности». 

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований к отмене решения суда первой инстанции не усматриваю.

В силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 вышеназванного Кодекса составляет шестьдесят календарных дней. 

Обстоятельства, на основании которых было возбуждено дело об административно правонарушении, имели место 4 июля 2025 года. 

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения настоящей жалобы истек 1 сентября 2025 года.

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.

С учетом вышеуказанных правовых норм, в обсуждение доводов жалобы заявителя о наличии совокупности доказательств свидетельствующих о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, не вступаю.

При таких обстоятельствах, решение судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 1 сентября 2025 года отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьями 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение судьи Пролетарского районного суда города Твери от 1 сентября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу начальника Тверского ЛО МВД России ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.В. Яшина