ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30июня 2017 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего АушеваА-М.З.,

при секретаре судебного заседания АхмадовеИ.М., 

с участием государственного обвинителя –старшего помощника военного № военной прокуратуры – войсковая часть № А.Е.,представителя потерпевшего – войсковая часть № 

<

данные изъяты> Потерпевший № 1,

подсудимого З.З.БА.,

защитника АлхановаУ.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО1,

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, проходя военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, введя в заблуждение воинских должностных лиц путем обмана, желая улучшить свое материальное положение, то есть с целью хищения денежных средств, принадлежащих государству, представил командованию войсковой части № копию заведомо подложного диплома ФГОУ СПО «ПГМСК» серии № от 27апреля2006 г. о среднем профессиональном образовании.

На основании поданных ФИО1 документов, приказом МВД России от 21 марта 2012 г. №, а позднее приказом командира войсковой части № от 12 апреля 2014 г. № ФИО1 присвоены воинские звания «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» соответственно.

Таким образом, ФИО1, введя в заблуждение воинских должностных лиц относительно наличия у него среднего профессионального образования, необходимого для присвоения названных воинских званий, то есть путем обмана, в период с июня 2012 г. по март 2017 г. незаконно получил денежные средства, выделяемые в качестве оклада по воинским званиям «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», на общую сумму 248153 рубля 97 копеек, которыми он распорядился по своему усмотрению, чем причинил ущерб государству в лице войсковой части № на указанную сумму.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Уголовное дело поступило в суд для рассмотрения в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании защитником-адвокатом Алхановымзаявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное защитником-адвокатом ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также пояснил, что ему разъяснены защитником-адвокатом правовые последствия применения ст. 76.2 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Зеиеваи освобождения его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п. 2.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется ранее не судимый ФИО1, является преступлением небольшой тяжести. 

При этом из исследованного в судебном заседании приходного кассового ордера № 21 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 возместил причиненный государству в лице войсковой части № ущерб полностью, уплатив в кассу войсковой части № денежные средства на сумму 248153 руб. 97 коп.

При этом предъявленное ФИО1 обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Таким образом, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть вменённого преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, имущественное положение подсудимого, возможность получения им денежного довольствия, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие государственной награды и участие в боевых действиях, а также наличие на его иждивении матери.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и полагает необходимым по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: личное дело З.З.БА. и финансовые документы передать по принадлежности в войсковую часть №. 

Руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ЗеиеваЗубайраБеширович, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить З.З.БВ. срок 30 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: личное дело З.З.БА. и финансовые документы передать по принадлежности в войсковую часть №.

Процессуальные издержки в размере 2 200 (две тысячи двести), связанные соплатой услуг адвоката Алимханова М.М. за оказание юридической помощи ФИО1, взыскать с ФИО1 в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу А-М.З. ФИО2