Дело № 2-1307/2021

34RS0007-01-2021-002422-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 10 июня 2021 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Орловой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Автотехсервис» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Автотехсервис» (сокращенное наименование ООО «АТС») о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ДАТА ИЗЪЯТА между ним и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита 

<

***>-Ф в целях приобретения автомобиля (пункт 11 Договора).

До заключения данного договора истца уведомили о невозможности заключить кредитный договор без дополнительного условия, а именно без заключения договора оказания услуг помощи на дороге. Исходя из содержания кредитного договора и графика погашений, кредит в сумме 960 900 руб. был предоставлен истцу банком на следующие цели: на приобретение автомобиля-700000 рублей, на оплату стоимости по договору оказания услуг «Карта Автопомощи» - 254 900 руб., страхование ДМС при ДТП – 6 000 руб. Услуга «Карта Автопомощи» предоставлялась единственной организацией ООО «Автотехсервис». Таким образом, истец не только не мог отказаться от дополнительной услуги, а также выбрать иную организацию, предоставляющую аналогичные услуги, чтобы повлиять на их стоимость.

До подписания ФИО2 кредитного договора 

<

***>-Ф им было подписано Заявление о присоединении к правилам реализации товаров и услуг ООО «АТС» (карта «Премиальная карта» № «KIA» 00846).

Согласно заявления, ФИО2 выразил свое согласие на приобретение договора публичной оферты (карта «Премиальная карта»), предоставляющего право воспользоваться услугами, указанными в публичной оферте компании от ДАТА ИЗЪЯТА, а также принимает все условия оферты, размещенной на сайте http://atehservis.ru/.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «АТС» зарегистрировано ДАТА ИЗЪЯТА, таким образом, ссылка на оферту от ДАТА ИЗЪЯТА, по мнению истца, не правомочна и не законна.

Денежные средства в сумме 254 900 руб.были переведены в счет оплаты ООО «Русфинанс Банк» на счет ООО «АТС».

ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Русфинанс Банк» было присоединено к ПАО РОСБАНК, который в настоящее время является его правопреемником.

Договор публичной оферты «Премиальная карта» утвержден приказом 

<

***>-атс от ДАТА ИЗЪЯТА и размещен на сайте http://atehservis.ru/. Виды услуг указаны в пунктах ДАТА ИЗЪЯТА-1.1.9.

Пунктом 2.2. Договора публичной оферты предусмотрено, что стоимость оказываемых услуг определяется согласно действующим на момент обращения Заказчика ценам на услуги Исполнителя. Стоимость услуг зависит от выбранной Заказчиком Программы из перечня, содержащегося в тарифном плане, публикуемом в сети интернет http://atehservis.ru/ и указывается в квитанции или бланке строгой отчетности, выдаваемой по факту оплаты оказанных услуг.

Фактически ФИО2 оплатил единовременно за все услуги вперед на 5 лет, указанная сумма была включена в кредит и на нее начисляются проценты, что влияет на размер ежемесячных платежей.

Истец услугами ответчика ни разу не воспользовался и написал в ООО «АТС» заявление о расторжении Договора и возврате денежных средств. Данное заявление ответчик получил ДАТА ИЗЪЯТА. Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА ответчик сообщил истцу о расторжении договора, но в возврате денежных средств ФИО2 отказано со ссылкой на пункты 6.2, 6.3 Договора публичной оферты. Истец с данными пунктами не согласен, в связи с чем направил в адрес ООО «АТС» претензию с повторным требованием о возврате неиспользованной стоимости оплаченных услуг, которая получена ответчиком ДАТА ИЗЪЯТА, однако ответа ФИО2 не получил.

Истец полагает, что исходя из видов оказываемых ответчиком услуг, между ФИО2 и ООО «АТС» заключен договор с исполнением по требованию (абонентский договор), на возникшие правоотношения распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем просил признать абзац 2 пункта 6.2 и абзац 2 пункта 6.3 Договора публичной оферты «Премиальная карта», утвержденного приказом 

<

***>-атс от ДАТА ИЗЪЯТА, недействительными с момента подписания истцом Заявления о присоединении к правилам реализации товаров и услуг ООО «АТС» (карта «Премиальная карта» № «KIA» 00846), взыскать с ООО «Автотехсервис» в свою пользу денежные средства за неиспользованный период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 239 689,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО2 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

В судебном заседание представитель истца заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АТС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, письменные возражения по существу заявленных требований не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита 

<

***>-Ф на сумму 960 900 руб. в целях приобретения автомобиля (пункт 11 Договора) на срок 84 месяца до ДАТА ИЗЪЯТА включительно под 12% годовых. 

Вместе с тем, исходя из содержания кредитного договора и графика погашений, кредит в сумме 960 900 руб. был предоставлен истцу на следующие цели: приобретение автомобиля - 700000 рублей, на оплату стоимости по договору оказания услуг «Карта Автопомощи» - 254 900 руб., страхование ДМС при ДТП – 6 000 руб.

ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО2 было подписано Заявление о присоединении к правилам реализации товаров и услуг ООО «АТС» (карта «Премиальная карта» № «KIA» 00846) при приобретении автомобиля KIA CERATO VIN 

<

***>. Согласно заявления, ФИО2 выразил свое согласие на приобретение договора публичной оферты (карта «Премиальная карта»), предоставляющего право воспользоваться услугами, указанными в публичной оферте компании от ДАТА ИЗЪЯТА, а также принимает все условия оферты, размещенной на сайте http://atehservis.ru/. Срок действия договора с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА. Стоимость услуг определяется согласно действующим на момент обращения Заказчика ценам на услуги Исполнителя. Стоимость услуг зависит от выбранной Заказчиком Программы из перечня, содержащегося в тарифном плане, публикуемом в сети интернет http://atehservis.ru/ и составляет 254 900 руб. Оплата стоимости услуг осуществляется единовременно.

Денежные средства в указанной сумме были переведены в счет оплаты ООО «Русфинанс Банк» на счет ООО «АТС».

Таким образом, ФИО2 оплатил ООО «АТС» единовременно за все услуги вперед на 5 лет, указанная сумма была включена в кредит и на нее начисляются проценты, что влияет на размер ежемесячных платежей истца.

ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Русфинанс Банк» было присоединено к ПАО РОСБАНК, который в настоящее время является его правопреемником.

Предметом договора, заключенного с ответчиком, является оказание исполнителем ООО "АТС" таких услуг как круглосуточная диспетчерская служба, юридическая консультация, персональный менеджер, аварийный комиссар, сбор справок, эвакуация, техническая помощь, справка из гидрометцентра (для страховой компании), независимая экспертиза.

При заключении договора истец ФИО2 был ознакомлен и согласен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении от ДАТА ИЗЪЯТА.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что между ФИО2 и ООО «АТС» в добровольном порядке был заключен договор с исполнением по требованию (абонентский договор).

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт перечисления по поручению ФИО2 заемных средств в счет оплаты по договору исполнителю услуг не оспаривается сторонами и подтверждается информацией о движении денежных средств по лицевому счету истца, выданной РОСБАНК АВТО.

Как следует из пояснений представителя истца, ФИО2 услугами Исполнителя не воспользовался, ДАТА ИЗЪЯТА направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора с указанием банковских реквизитов для получения уплаченных денежных средств, которое было получено ООО "АТС" ДАТА ИЗЪЯТА. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, ссылок на непредоставление банковских реквизитов для возврата денежных средств возражения ответчика не содержат.

В ответ на данную претензию ООО "АТС" ДАТА ИЗЪЯТА сообщило, что договор будет расторгнут в соответствии с его пунктами 6.2 и 6.3.

Согласно п.6.2. Договора – Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с Исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенных Исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему Договору. 

В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

Согласно пункта 6.3. Договора – к действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего Договора стороны относят письменное заявление Заказчика об отказе от исполнения договора.

В этом случае настоящий Договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения Исполнителем письменного уведомления от Заказчика.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 вновь направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств за вычетом периода действия договора с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, что согласно расчета истца составляет 239 689,69 руб. Данную претензию ответчик получил ДАТА ИЗЪЯТА, однако ответ на нее истцом не получен, доказательств обратного суду не предоставлено, денежные средства ФИО2 не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из материалов дела, уведомление об отказе от исполнения абонентского договора было направлено ФИО2 ответчику заказным письмом ДАТА ИЗЪЯТА и получено ответчиком ДАТА ИЗЪЯТА.

Анализируя содержание вышеприведенных правовых норм, суд полагает установленным, что договор считается расторгнутым с момента получения Исполнителем письменного заявления от Заказчика, то есть с ДАТА ИЗЪЯТА.

Разрешая требования истца о признании недействительными (ничтожными) абзаца второго пункта 6.2 и абзаца 2 пункта 6.3 Договора публичной оферты «Премиальная карта», утвержденного приказом 

<

***>-атс от ДАТА ИЗЪЯТА с момента подписания ФИО2 заявления о присоединении к Правилам реализации товаров и услуг ООО «АТС», в части, касающейся того, что неиспользованный остаток денежных средств не возвращается и договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения Исполнителем письменного уведомления от Заказчика, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

С учетом приведенных норм права условие пункта 6.2 Договора публичной оферты Карта «Премиальная карта», введенного приказом №112-атс от 24.03.2020, предусматривающее, что случае отказа Заказчика от исполнения настоящего Договора, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается и настоящий Договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения Исполнителем письменного уведомления от Заказчика, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместив ответчику (исполнителю) понесенные расходы, а также получить возврат стоимости неиспользованных услуг, поскольку в случае одностороннего отказа потребителя от исполнения договора влечет возникновение неосновательного обогащения на стороне Исполнителя услуг (ООО «АТС») в виде абонентской платы, внесенной по договору на будущее время, в течение которого абонентский договор не исполнялся, и противоречит пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, является недействительным с момента заключения абонентского договора.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о признании недействительными абзаца второго пункта 6.2 и абзаца 2 пункта 6.3 Договора в оспариваемой части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств за вычетом истекшего периода действия договора, суд считает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что срок действия Договора установлен с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА.

Судом установлено, что истцом внесена оплата по абонентскому договору ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 254 900 руб.

Доказательств того, что с даты заключения договора и до даты отказа ФИО2 от его исполнения непосредственно истцу были оказаны какие-либо услуги по заключенному абонентскому договору, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к моменту расторжения абонентского договора (ДАТА ИЗЪЯТА), истец фактически пользовался услугами ответчика, предоставляемыми по договору абонентского обслуживания, в течение 109 дней (с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА), тогда как оплата им была внесена единовременно за весь срок договора, составляющий 84 месяца или 1826 дней.

При таких обстоятельствах, со стороны ответчика, не возвратившего истцу абонентскую плату за оставшийся период действия договора, составляющий 1717 дней (1826-109), имеет место неосновательное обогащение в сумме 239 689,69 руб., из расчета: 254 900/1826 х 1717. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «АТС» в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 указанной статьи, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая требование ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку факт нарушения ООО «АТС» прав потребителя ФИО2 нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, причинение ему морального вреда презюмируется.

Каких-либо доказательств отсутствия своей вины в нравственных страданиях истца ответчиком суду не представлено. При изложенных обстоятельствах, у суда имеются основания ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Однако, определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая степень вины ответчика, существенность нарушения прав потребителя, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает необходимым снизить её размер по сравнению с заявленным истцом до 1000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требование истца о возврате денежных средств по договору не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем, истец вынужден был обратиться с исковым заявлением в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 120 342,34 руб. = (239 689,69 + 1000) х 50%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета составляет 5 896,90 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать абзац 2 пункта 6.2 и абзац 2 пункта 6.3 Договора публичной оферты «Премиальная карта», утвержденного приказом 

<

***>-атс от ДАТА ИЗЪЯТА, недействительными с момента подписания ФИО2 Заявления о присоединении к правилам реализации товаров и услуг ООО «АТС» (карта «Премиальная карта» № «KIA» 00846).

Взыскать с ООО «Автотехсервис» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 239 689,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 120 342,34 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Автотехсервис» о компенсации морального вреда в размере свыше 1 000 руб. - отказать.

Взыскать с ООО «Автотехсервис» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 5896,90 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 июня 2021 года.

Судья О.Ю.Буланцева