Дело № 1-128/2019 УИД : 66RS0060-01-2019-000639-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации06 ноября 2019 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н., 

при секретаре Рогожниковой В.А.,

с участием государственного обвинителя Коршакевича Д.А., 

защитника Жингель Е.В., 

подсудимого В.В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

В.В.А., 

<

данные изъяты>, не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В.В.А. дал заведомо ложные показания в суде в качестве свидетеля при следующих обстоятельствах.

В.В.А. являвшийся свидетелем по уголовному делу № в отношении К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч. 2 ст. 131; п. «б» ч. 2 ст. 131; п.«б» ч. 2 ст. 131; ч. 3 ст. 30, п.«б» ч. 2 ст. 131; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, решил содействовать К. в его уклонении от предусмотренной законом ответственности за совершенные преступления путем дачи в суде по указанному выше уголовному делу заведомо ложных показаний.

Реализовывая преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний, 05 марта 2019 года, между 14 ч. 00 мин. и 18 ч. 15 мин., в зале судебного заседания №1 Шалинского районного суда Свердловской области, по адресу: 

<

...> «а», В.В.А., являясь свидетелем по уголовному делу №) по обвинению К. в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч. 2 ст. 131; п. «б» ч. 2 ст. 131; п.«б» ч. 2 ст. 131; ч. 3 ст. 30, п.«б» ч. 2 ст. 131; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, с целью незаконного освобождения подсудимого К. от предусмотренной законом ответственности за совершенное в отношении Д. преступление, будучи предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, препятствуя полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела Первоуральским городским судом Свердловской области, расположенным по адресу: 

<

...>, в ходе судебного следствия дал посредством видеоконференц-связи заведомо ложное показание, сообщив суду сведения не соответствующие действительности о том, что он не являлся очевидцем того, как К. пытался изнасиловать Д.

Тем самым В.В.А. будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в ходе судебного следствия путем дачи ложных показаний создал К. доказательства невиновности относительно совершения последним покушения на изнасилование Д.

Сообщенные свидетелем В.В.А. в суде сведения являются заведомо ложными и не соответствуют действительности, так как полностью опровергнуты приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 14.03.2019, вступившим в законную силу в соответствии с определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 15.05.2019, которым К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.131, ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так данным приговором суда среди прочего установлено, что В.В.А., являлся очевидцем того, как К. пытался изнасиловать Д., что свидетель В.В.А. пояснял на предварительном следствии.

В.В.А. добровольно до вынесения приговора не заявил о ложности данных им в суде показаний.

В связи с изложенным, показания свидетеля В.В.А., данные им в суде, опровергнуты приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 14.03.2019, то есть являются заведомо ложными.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия В.В.А. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый В.В.А., а также его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил его добровольно, после консультации с защитником, вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства В.В.А. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полностью поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает, данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении он признал полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

При этом, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет постановлен исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.1 ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за деяние с обвинением в котором подсудимый согласился.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый В.В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации - как дача заведомо ложных показаний в суде в качестве свидетеля.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает и не имеет постоянного источника дохода, 

<

данные изъяты> не привлекался к административной ответственности.

Совершенное В.В.А. преступление является умышленным и относится в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной (л.д.162-163), которую суд нашел допустимым доказательством, так как она написана подсудимым добровольно, в этой явке с повинной он указывает на обстоятельства совершения им преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание В.В.А. своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, его имущественное положение и состояние здоровья, общественную опасность содеянного им, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, санкции статьи, суд счел что назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно в связи с отсутствием у подсудимого постоянного места работы и источника дохода, поэтому ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, противопоказаний к которым у В.В.А. не имеется, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

При определении срока наказания суд учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Оснований для изменения категории инкриминированного В.В.А. в вину преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Наряду с этим, судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату Жингель Е.В. в размере 3 105 рублей 00 копеек в период предварительного следствия (л.д. 215, 216) в соответствии с ч.5 ст.50, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с В.В.А. не подлежат, поскольку уголовное дело в отношении него рассматривалось в порядке особого судопроизводства.

С учётом этого процессуальные издержки подлежат отнесению на счёт федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

В.В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, при этом вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются определяется органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения В.В.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 3 105 (три тысячи сто пять) рублей 00 копеек отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации. 

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 06.11.2019 года.

Председательствующий судья С.Н. Миронова