КОПИЯ 

Дело №12-351/2021

68RS0001-01-2021-003484-02

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2021 года город Тамбов 

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Заболотникова О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тамбову ФИО2 по делу об административном правонарушении № 18810068210000156453 от 19 мая 2021 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Из постановления по делу об административном правонарушении № 18810068210000156453 от 19 мая 2021 года в отношении ФИО1 следует, что 19.05.2021 года в 00 часов 45 минут по адресу: 

<

...>, в нарушение п. 4.6 ПДД РФ ФИО1 являясь пешеходом находился на проезжей части без цели перехода, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в связи с чем ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с жалобой на данное постановление, считая его постановление незаконным.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что инспектор СБДПС ГИБДД грубо нарушил его права на квалифицированную защиту, поскольку отказал в отложении дела для возможности приглашения защитника. Кроме того, удовлетворив устно его ходатайство о приобщении осуществляемой им же видеозаписи, её к материалам дела не приобщил. Не разъяснил ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Опросил свидетеля ФИО3, разъяснив ему права лица, привлекаемого к административной ответственности и не предупредив об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Вопрос о том, почему он не признает вину, должностным лицом не выяснялся.

В судебном заседании лицо, вынесшее оспариваемое постановление – инспектор ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тамбову ФИО2 просил оставить постановление без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, при этом указав, что вёл на свой телефон видеозапись вменяемого правонарушения, устно удовлетворил ходатайство ФИО1 о приобщении видеозаписи, однако не приобщил её к материалам дела, поскольку прошло достаточно много времени. Письменно ходатайство о приглашении защитника ФИО1 не заявлялось. Кроме того, обязательное приглашение защитника необходимо только по уголовным делам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 4.6 ПДД выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).

Согласно представленным материалам дела установлено, что 19 мая 2021 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 68ПА № 799968 от 19 мая 2021г, который послужил основанием для вынесения постановления № 18810068210000156453 от 19 мая 2021 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении 68ПА № 799968 от 19 мая 2021г., ФИО1 в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указал, что нуждается в ознакомлении дела и юридической помощи защитника.

В ходе рассмотрения настоящего дела лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тамбову ФИО2 пояснил, что вышеуказанные ходатайства, заявленные ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, не были им рассмотрены.

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно ч.1 ст.24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. (часть 2 ст.24.4 КоАП РФ)

Системный анализ вышеуказанных положений КоАП РФ предусматривает обязательное немедленное разрешение заявленных письменных ходатайств в ходе рассмотрения дела уполномоченным должностным лицом либо судьей путем вынесения письменного мотивированного определения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заявленные ФИО1 ходатайства об ознакомлении с делом и приглашением защитника должностным лицом в установленном законом – путем незамедлительного вынесения определения, порядке рассмотрены не были, т.е. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что свидетельствует о нарушении права на справедливое разбирательство.

Пунктом 29 постановления Европейского суда по правам человека от 20 сентября 2016 года по делу «Карелин против Российской Федерации» определено, что часть 1 ст.25.1 КоАП РФ предусматривает, что любой человек, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы и пользоваться юридической помощью защитника. Конституционный Суд Российской Федерации счел, что вышеуказанные гарантии предоставляют соответствующему лицу возможность опровергать в судебном заседании сведения, содержащиеся в материалах дела, например, изложенные в протоколе об административном правонарушении, что обеспечивает реализацию права на судебную защиту в рамках административного судопроизводства, осуществляемого на основе принципа состязательности. 

Аналогичные данные установлены определением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 г. № 925-O-O. 

Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязанность должностного лица или суда, рассматривающего материалы протокола об административном правонарушении, при заявлении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего ходатайства о желании воспользоваться услугами защитника, отложить рассмотрение дела и предоставить лицу разумный срок для заключения соглашения об оказании юридической помощи. 

При указанных выше обстоятельствах, должностным лицом было нарушено, предусмотренное ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право ФИО1 на защиту.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, повлияли на законность принятого по существу жалобы процессуального решения. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных выше обстоятельствах оспариваемое ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении от 19 мая 2021 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение. 

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, наряду с отсутствием состава административного правонарушения, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока. 

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о совершении лицом административного правонарушения и его виновности обсуждаться, не может. 

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, составляет 2 месяца. Событие административного правонарушения, вменяемого в вину ФИО1 имело место 19 мая 2021 года. 

На момент вынесения настоящего решения срок для привлечения к административной ответственности истек, новое рассмотрение дела и обсуждение вопроса о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ невозможно, в связи с чем прихожу к выводу о необходимости отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тамбову ФИО2 по делу об административном правонарушении № 18810068210000156453 от 19 мая 2021 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд г. Тамбова. 

Судья подпись Заболотникова О.А.

Копия верна 

Судья Заболотникова О.А.