Гр. дело № 2-296/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Целинное 21 декабря 2017 года Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Сидоровой Н.А.

при секретаре Копытовой Е.Л. 

с участием истцов ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев дело по иску ФИО2, ФИО4, ФИО5. ФИО6 к администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края, администрации Целинного района Алтайского края, Потребительскому обществу «Хлебокомбинат» о признании права собственности на квартиру в жилом доме в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края, администрации Целинного района Алтайского края о признании за ними права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в порядке приватизации и определении за каждым из них по ? доле в праве.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что с 

<

дата> проживают в квартире двухквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира в жилом доме была им предоставлена для проживания по договору социального найма 

<

адрес> потребительским обществом (РАЙПО), 

<

адрес>. В 

<

дата> на основании закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» ими было подано заявление о передаче в собственность вышеуказанной квартиры жилого дома, которое было рассмотрено на заседании районной комиссии по приватизации жилищного фонда, и принято положительное решение о приватизации жилья. 

<

дата> между Целинным РАЙПО в лице председателя правления, с одной стороны, и ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7, с другой стороны, был заключен договор о передаче занимаемого ими жилья в собственность. На тот момент им объяснили, что все законно и правильно. В соответствии со ст. 7 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» договор подлежит государственной регистрации в учреждении регистрации прав на недвижимое имущество им сделок с ним. В настоящее время истцы решили зарегистрировать право собственности на квартиру в жилом доме по вышеуказанному адресу, для этого обратились через Многофункциональный Центр предоставления государственных и муниципальных услуг «Мои документы» в Целинный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. Сотрудниками указанной службы ФИО8 было сообщено, что зарегистрировать право собственности невозможно, поскольку с момента образования службы государственной регистрации, то есть 

<

дата>, организация – продавец по договору о передаче жилья в собственность, до момента передачи жилого помещения обязана была произвести государственную регистрацию на свое имя, а уже затем производить отчуждение третьим лицам. На сегодняшний день заключить какие-либо дополнительные соглашения и понудить Продавца по договору произвести государственную регистрацию не представляется возможным. Право собственности на земельный участок по адресу расположения спорной квартиры принадлежит ФИО2. 

Определением Целинного районного суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Потребительское общество «Хлебокомбинат». 

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО4 настаивают на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям, пояснили, что Целинное РАЙПО в настоящее время реорганизовано и присоединено к Потребительскому обществу «Хлебокомбинат», вся документация, в том числе в отношении спорного жилого помещения была уничтожена в результате пожара в здании конторы Целинного РАЙПО в начале 2000-х годов, какие-либо документы правопреемнику предыдущей организацией не передавались, в связи с чем, зарегистрировать право продавца в настоящее время невозможно.

Истцы ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об отложении заседания не просили. 

Представители ответчиков – администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края, администрации Целинного района Алтайского края в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежаще и своевременно, об отложении заседания не просили. Представитель ответчика - администрации Целинного района представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Представитель ответчика – ПО «Хлебокомбинат» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежаще, представил отзыв на иск, где отразил. что Целинное РАЙПО реорганизовано путем присоединения к ПО «Хлебокомбинат» в 

<

дата>. При передаче собственности от Целинного РАЙПО ПО «Хлебокомбинат» спорное жилое помещение не было передано на баланс ПО. ПО «Хлебокомбинат» претензий на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> не имеет. 

Изучив материалы дела, выслушав истцов ФИО2, ФИО4, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года с последующими изменениями, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фондов по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в собственность. Передача жилья в собственность граждан оформляется письменным договором передачи, заключаемым предприятием с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующими Советами народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора. 

Согласно договору о передаче жилья в собственность, заключенному 

<

дата> между Целинным РАЙПО и ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7 квартира по адресу: 

<

адрес> была передана в собственность истцам, с определением за каждым из них по 25 % долевого участия в праве собственности на жилое помещение. 

Из справки 

<

номер> администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края от 

<

дата>, а также соответствующей домовой (поквартирной) книги следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес> на дату заключения договора о передаче жилья в собственность - 

<

дата> были зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО9. В соответствии со свидетельством о заключении брака 

<

номер>, выданным отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> 

<

дата>, ФИО9 

<

дата> вступила в брак с ФИО1, после заключения брака ей была присвоена фамилия ФИО6. 

Целинное РАЙПО в настоящее время реорганизовано путем присоединения к Потребительскому обществу «Хлебокомбинат», о чем свидетельствует справка 

<

номер> ПО «Хлебокомбинат» от 

<

дата>, уведомление о снятии с учета российской организации в налоговом органе и Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Поскольку судом было установлено, что правопреемник Целинного РАЙПО на спорную квартиру не претендует, а также, принимая во внимание, что 

<

адрес> находится на территории Целинного сельсовета, она должна относиться к объектам муниципальной собственности, и может быть объектом приватизации. 

Из уведомления, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Однако, отсутствие регистрации права собственности бывшего владельца - продавца по договору о передаче жилья в собственность либо права муниципальной собственности на квартиру не может служить основанием для лишения истцов их права на получение квартиры в собственность в порядке приватизации, предоставленного им законом. 

Так, из положений ст. 1 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 5, 8 постановления № 8 Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким заявлением. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. 

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права 

<

номер>, выданным 

<

дата>, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцы в соответствии с условиями, установленными ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеют право на участие в приватизации занимаемого жилого помещения, а соответствующая квартира не относится к жилым помещениям, не подлежащим приватизации. Суд принимает во внимание положения ст. 12 ГК РФ, где указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, а также положения п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, в соответствии с которыми гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, и приходит к выводу о необходимости обеспечить защиту нарушенного права истцов путем признания за ними права собственности на квартиру в порядке приватизации, определив за каждым из них по ? доле в праве на жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12 ГК РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО5. ФИО6 к администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края, администрации Целинного района Алтайского края, Потребительскому обществу «Хлебокомбинат» о признании права собственности на квартиру в жилом доме в порядке приватизации удовлетворить. 

Признать за ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в порядке приватизации, определив за каждым из них по ? доле в праве. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья подпись