Дело № 2-2630/2023

УИД № 61RS0009-01-2023-002320-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АФК» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

21.01.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 ФИО7 (далее также ответчик) был заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого ответчик получил кредитную карту с лимитом овердрафта в размере до 30000 рублей (пункт 1 тарифного плана 44.1/9). Согласно пункту 3 тарифного плана 44.1/9 процентная ставка составляет 44,9 % годовых. В силу пункта 6 тарифного плана 44.1/9 минимальный платеж составляет 5 % от суммы задолженности. В соответствии с пунктом 16 тарифного плана 44.1/9 плата за страхование составляет 0,77 % в месяц. Исходя из положений пункта 18 тарифного плана 44.1/9, за просрочку платежа больше месяца штраф составляет 500 рублей, за просрочку платежа больше двух месяцев штраф составляет 1 000 рублей, за просрочку платежа больше трех месяцев штраф составляет 2 000 рублей, за просрочку платежа больше четырех месяцев штраф составляет 2 000 рублей.

Ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 12.05.2015 образовалась задолженность в размере 32373 рубля 77 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 29873 рубля 77 копеек, штрафа в размере 2500 рублей.

12.05.2015 между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» (далее также истец) был заключен договор уступки права требования № 49120515, согласно которому право требования задолженности ответчика перешло к истцу.

07.04.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Морозовского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2-258/2017 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 32373 рубля 77 копеек.

29.12.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Морозовского судебного района Ростовской области судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Истец просит суд взыскать с ответчика: задолженность в размере 32373 рубля 77 копеек; проценты, предусмотренные статей 809 ГК РФ, за период времени с 13.05.2015 по 11.09.2018 в размере 41162 рубля 87 копеек; проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за период времени с 13.05.2015 по 11.09.2018 в размере 8930 рублей 16 копеек; проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения задолженности, взысканной решением суда по настоящему делу. Также просит суд взыскать судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 2089 рублей 39 копеек и по оплате почтовых услуг в размере 240 рублей 60 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещался о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации. Судебные извещения возвращаются в суд с отметкой – «По иным обстоятельствам».

Адвокат ответчика Демьян И.А., назначенный в порядке статьи 50 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, согласно которым в иске просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено в порядке статьей 119 и 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно договорам цессии принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования. Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к цессионарию перешло право требования процентов и неустойки по кредитному договору в том же размере, что и у кредитора по первоначальному обязательству.

Из материалов дела усматривается, что 21.01.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 ФИО8 (далее также ответчик) был заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого ответчик получил кредитную карту с лимитом овердрафта в размере до 30000 рублей (пункт 1 тарифного плана 44.1/9). Согласно пункту 3 тарифного плана 44.1/9 процентная ставка составляет 44,9 % годовых. В силу пункта 6 тарифного плана 44.1/9 минимальный платеж составляет 5 % от суммы задолженности. В соответствии с пунктом 16 тарифного плана 44.1/9 плата за страхование составляет 0,77 % в месяц. Исходя из положений пункта 18 тарифного плана 44.1/9, за просрочку платежа больше месяца штраф составляет 500 рублей, за просрочку платежа больше двух месяцев штраф составляет 1 000 рублей, за просрочку платежа больше трех месяцев штраф составляет 2 000 рублей, за просрочку платежа больше четырех месяцев штраф составляет 2 000 рублей.

Ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 12.05.2015 образовалась задолженность в размере 32373 рубля 77 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 29873 рубля 77 копеек, штрафа в размере 2500 рублей.

12.05.2015 между ООО «ХКФ Банк» и истцом был заключен договор уступки права требования № 49120515, согласно которому право требования задолженности ответчика перешло к истцу.

Ответчиком доказательств неправомерности расчета истца не представлено.

Таким образом, иск в указанной части обоснован и правомерен.

Довод ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности суд считает состоятельным.

Как следует из положений статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктами 1 и пунктами 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013) содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что в силу пункта 6 тарифного плана 44.1/9 минимальный платеж составляет 5 % от суммы задолженности. 

Согласно движению денежных средств по счету ответчика задолженность по основному долгу образовалась по состоянию на 30.01.2013, при этом последнее погашение произведено ответчиком 20.02.2014 через кассу Банка. 

В соответствии с кредитным договором кредитная карта перестанет действовать по истечении срока, который на ней указан. Из представленной копии карты следует, что срок ее действия истекает в октябре 2013 года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно положению части 1 статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

07.04.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Морозовского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2-258/2017 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 32373 рубля 77 копеек.

29.12.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Морозовского судебного района Ростовской области судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что срок исковой давности по возврату основного долга с учетом минимальных платежей в размере 5 % от суммы задолженности истек до обращения истца с заявление о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 1 Морозовского судебного района Ростовской области.

Таким образом, суд считает возможным в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности, так как остальные требование производны от требования ор взыскании задолженности по основному долгу.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АФК» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 ФИО9 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2023.