копия

дело №

УИД: 62RS0№-07

Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2020 года 

<

адрес>

Судья Рыбновского районного суда 

<

адрес> ФИО8, 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1,

защитника ФИО9,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

- на постановление №/з от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1 обратился в Рыбновский районный суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, просит суд его отменить в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 и защитник ФИО9 жалобу поддержали.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 13 ЗК РФ предусмотрено, чтов целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников сельскохозяйственных земель.

В силу ГОСТ 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

Под обработкой почвы согласно указанного ГОСТ следует понимать воздействие на почву рабочими органами машин и орудий с целью улучшения почвенных условий жизни сельскохозяйственных культур и уничтожения сорняков.

Из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ за то, что он не на всей площади земельного участка с кадастровым номером 62:13:1180401:483, площадью 25000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешеное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, что привело к зарастанию сорной и древесно-кустарниковой растительностью части земельного участка площадью 10 000 кв.м. При этом часть участка площадью 15 000 кв.м. используется для сенокошения, посадки овощей.

Однако, в представленных материалах отсутствуют бесспорные доказательства, с достоверностью подтверждающие содержащееся в указанном постановлении суждение о том, что часть земельного участка с кадастровым номером 62:13:1180401:483, площадь которой составляет 10000 кв.м. из 25000 кв.м. его общей площади, полностью покрыта сорной растительностью, частично залесена. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Рыбновского муниципального района вынесено распоряжение №-р о проведении с 24 по ДД.ММ.ГГГГ плановой проверки соблюдения ФИО1 обязательных требований земельного законодательства на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 62:13:1180401:483, площадью 25000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешено использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенном по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>. Должностным лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначен ФИО4 - главный специалист-агроном управления сельского хозяйства администрации указанного муниципального образования.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-агрономом управления сельского хозяйства администрации Рыбновского муниципального района ФИО4 направлено уведомление ФИО1 о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 в здание администрации по адресу: 

<

адрес>, пл. Ленина, 

<

адрес>, 1 этаж, каб. № «А».

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 ч. 00 мин. по 11 час. 00 мин. главным агрономом управления сельского хозяйства администрации Рыбновского муниципального района ФИО4 проведена выездная плановая проверка, в ходе которой по результатам визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером 62:13:1180401:483 было установлено, что часть участка площадью 15000/25000 кв.м. используется для сенокошения, посадки овощей, остальная часть площадью 10000/25000 кв.м. полностью покрыта сорной растительностью, частично залесена. 

На основании данного акта ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО3 вынесено обжалуемое постановление о назначении ФИО1 административного наказания за указанное правонарушение.

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО1 оспаривал, что только 15000 кв.м. земельного участка используется им для сенокошения, посадки овощей, а остальная часть его участка, составляющая площадь 10000 кв.м., полностью покрыта сорной растительностью, частично залесена. Утверждал, что весь участок используется им для посадки овощей, выращивания плодовых деревьев, выпаса домашнего скота, сенокошения, пчеловодства. 

На фототаблице, приложенной к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, имеется единственная фотография земельного участка ФИО1, на которой отображен ухоженный земельный участок с расположенной на нем теплицей, за которой находится лесополоса. Иных фотографий в материалах дела не имеется. 

В судебном заседании ФИО1 утверждал, что данная лесополоса находится за пределами границы его земельного участка.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше доводы ФИО1, в материалах дела не содержится, и такие доказательства в судебном заседании не представлены. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей работники управления сельского хозяйства администрации Рыбновского муниципального района ФИО4 и ФИО6 показали, что вывод о том, что часть участка площадью 10000/25000 кв.м. полностью покрыта сорной растительностью, частично залесена был сделан ими по результатам исключительно визуального осмотра, без применения каких-либо средств измерений, в связи с чем изложенные в акте сведения могут быть неточными.

Кроме этого, согласно представленным материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в письменном виде заявлял должностным лицам Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям о том, что он был извещен главным специалистом-агрономом управления сельского хозяйства администрации Рыбновского муниципального района ФИО4 о предстоящей проверке его земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, фактически проверка на его участке была проведена ФИО4 и его коллегой - женщиной ДД.ММ.ГГГГ, по окончании которой последняя пояснила, что являться на проверку ДД.ММ.ГГГГ не требуется. Однако, он с семьёй ДД.ММ.ГГГГ находились непосредственно на земельном участке и ждали проверяющих в течение всего рабочего дня с 9.00 до 18.00, но проверяющие не прибыли. 

Эти доводы ФИО1 привел и в судебном заседании. 

Главный специалист-агроном управления сельского хозяйства администрации Рыбновского муниципального района ФИО4 и инспектор по земельному контролю названного управления ФИО6, будучи допрошенными в качестве свидетелей подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ год они проводили проверку на участке ФИО1 с его участием, и ДД.ММ.ГГГГ без его участия. При этом, ФИО6 показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ сообщила ФИО1 о том, что не нужно являться для проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 в здание администрации по адресу: 

<

адрес>, пл. Ленина, 

<

адрес>. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что она присутствовала при проведении проверки на земельном участке ФИО1, которую работники районного управления сельского хозяйства ФИО4 и ФИО6 проводили ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов дня. Находясь на указанном земельном участке, ФИО6 при помощи навигатора установила координаты их местонахождения, и сделала несколько фотографий земельного участка на фотоаппарат, в том числе фотографию земельного участка с расположенной на ней теплицей и бахчевыми культурами, которая отображена на фототаблице, приложенной к акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная фотография была сделана при ней ДД.ММ.ГГГГ. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Должностным лицом Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО3 при рассмотрении данного дела об административном правонарушении указанные выше сомнения в части даты проведения проверки на земельном участке ФИО1 и наличия самого события административного правонарушения устранены не были. Следовательно, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенное по данному делу нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления по делу.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в представленных материалах отсутствуют надлежащие бесспорные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу, и таких доказательств судом в ходе рассмотрения жалобы не добыто.

В связи с изложенным суд признает необоснованным и не подтвержденным надлежащими доказательствами содержащийся в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №/з вывод заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО3 о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, выявленного на земельном участке с кадастровым номером 62:13:1180401:483, расположенном по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 9 часов 00 минут по 11 часов 00 минут. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобына постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление №/з заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной судчерез Рыбновский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья - подпись.

Копия верна.

Судья Рыбновского 

районного суда ФИО8