14RS0035-01-2019-008231-21 

Дело №2-6686/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 23 августа 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Гаврильеве А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

АО «СК «Стерх» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, указывая на то, что ____.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: а/м «Mitsubishi Delica» с государственным номером №, под управлением ответчика ФИО1, а/м «Mazda Demio» с государственным номером №, принадлежащей на праве собственности В. Виновником ДТП установлен ФИО1 Гражданская ответственность собственника виновного в ДТП транспортного средства на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Стерх» по полису серии ___ № от ____.2017. В результате ДТП автомашине «Mazda Demio» с государственным номером № причинены механические повреждения. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО2 в размере 324 700 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика страховую сумму в порядке регресса в размере 324 700 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 447 рублей. 

В судебное заседание представитель истца АО «СК «Стерх» по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, согласен с оценкой ФБУ ЯЛСЭ МЮ РФ, однако, без учета износа, в размере 301 026 рублей.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 иск признали частично, по оценке эксперта ФБУ «ЯЛСЭ» МЮ РФ, с учетом износа 179 351 рублей.

Суд, выслушав представителя истца, доводы стороны ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ____.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: а/м «Mitsubishi Delica» с государственным номером №, под управлением ответчика ФИО1, а/м «Mazda Demio» с государственным номером №, принадлежащей на праве собственности В. 

Виновником ДТП установлен ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ____.2018.

Гражданская ответственность собственника виновного в ДТП транспортного средства на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Стерх» по полису серии ___ № от ____.2017. 

Согласно данным полиса страхования транспортного средства «Mitsubishi Delica» с государственным номером №, срок действия полиса указан с ____.2017 по ____.2017. страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение действия договора с ____.2017 по ____.2017, а ДТП произошло не в период распространения договора страхования, ____.2018.

В результате ДТП автомашине «Mazda Demio» с государственным номером № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника, пострадавшего в ДТП транспортного средства «Mazda Demio» с государственным номером №, В. была застрахована по ОСАГО в страховой компании – АО «СК «Стерх», полис серии ___ № от ____2018. В. является лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, в момент ДТП страховой полис действовал.

____.2018 собственник пострадавшего в ДТП транспортного средства В. обратилась в АО «СК «Стерх» с заявлением о возмещении убытком по ОСАГО. Транспортное средство отправили на ремонт по заказ-наряду № в ООО «АСТО».

По результатам рассмотрения заявления, акта о страховом случае, страховая компания АО «СК «Стерх» в пользу ООО «АСТО» произвела выплату за ремонт транспортного средства «Mazda Demio» с государственным номером №, принадлежащего ФИО2 в размере 324 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ____.2019.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. п. "е" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" (в редакции действовавшей на момент ДТП) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

В судебном заседании установлено, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение действия договора с ____.2017 по ____.2017, а ДТП произошло - ____.2018, что является нарушением пп. «е» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО.

Доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Не согласившись с суммой ущерба, ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (пункт 1 статьи 12.1 поименованного закона).

Определением суда от 05.06.2019 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ____.2019 ФБУ «ЯЛСЭ» МЮ РФ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Mazda Demio» с государственным номером № с учетом износа составляет 179 351 рублей.

Данное заключение составлено экспертом ФБУ ЯЛСЭ МЮ РФ, которое является государственным судебно-экспертным учреждением, действующим на основании ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение данного экспертного учреждения, эксперт обладает соответствующим образованием, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Взысканию подлежит суммой ущерба с учетом износа, поскольку машина, принадлежащая истцу, в момент ДТП имела определенный износ, в связи с чем сумма ущерба, определяемая расходами, связанными с восстановительным ремонтом, также должна исчисляться с учетом износа.

Таким образом, при определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы ущерба, суд учитывает экспертное заключение ФБУ «ЯЛСЭ» и приходит к выводу, что сумма страховой выплаты составляет 179 351 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований страховщика частично. 

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 787,02 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Страховая компания «Стерх» страховую выплату в размере 179 351 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 787,02 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Л.А. Ефимова