Председательствующий Колосова О.В. № 22-2782/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Омск 2 сентября 2024 года 

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Вершинина А.Р.

при секретаре Абишевой Д.С.,

с участием прокурора Коломейцева Т.И.,

осужденного ФИО1,

адвоката Лобода Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Омского районного суда Омской области от 27 июня 2024 года, которым

удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России, ФИО1, 

<

...> года рождения, заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 8 месяцев 25 дней, назначенного по приговору Советского районного суда г. Омска от 19.02.2024 года, с учетом отбытого им срока наказания, на наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 25 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с 27.06.2024 года. ФИО1 взят под стражу в зале суда. До вступления постановления суда в законную силу постановлено содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Выслушав мнение осужденного ФИО1 и адвоката Лобода Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коломейцева Т.И., полагавшего об оставлении без изменения обжалуемого постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Советского районного суда г. Омска от 19.02.2024 года ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено на принудительные работы сроком на 1 год, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства. 

Осужденный ФИО1 отбывает наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области с 22.03.2024 года. 

Конец срока наказания - 21.03.2025 года.

Начальник исправительного центра обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытого срока наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы, поскольку осужденный допустил злостное нарушение порядка и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, в связи с чем, признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

27 июня 2024 года Омским районным судом Омской области принято решение, указанное во вводной части постановления. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить в связи с его несправедливостью. Указывает, что вину признает в полном объеме, раскаивается, обязуется впредь нарушений не допускать, выполнять требования администрации ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области. 

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1, ст. помощником прокурора Омского района Омской области Концевой А.Е. принесены возражения. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч.6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «а» ч.2 ст. 60.15 УИК РФ, злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд рассмотрел представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области полно, всесторонне и объективно, основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, пришел к обоснованному выводу о необходимости замены неотбытого наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении ФИО1, при этом в постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Данных, опровергающих выводы суда, изложенные в постановлении, в апелляционной жалобе осужденного не содержится, не установлены такие данные и судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области от 23.05.2024 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в связи с употреблением спиртных напитков. Данный факт зафиксирован актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №2/1381 от 20.05.2024, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в именно в процессе проведения химико-токсикологического исследования, при выдыхаемом воздухе результат составил 0,921 промилле.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт совершения ФИО1 в период отбывания наказания в виде принудительных работ злостного нарушения порядка и условий отбывания наказания, за что он был признан злостным нарушителем, и в связи с чем, суд правильно принял решение о замене принудительных работ лишением свободы.

Фактические обстоятельства злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания установлены судом верно, на основании представленных и исследованных судом материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, постановление суда мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Омского районного суда Омской области от 27 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья: