П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года. г.Белая Калитва 

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Корнева В.А.

с участием государственного обвинителя помощника Белокалитвинского городского прокурора Сулименко Е.О.

подсудимого: ФИО1 

защитника: Гончаровой Е.В.

при секретаре Стариковой Т.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 21.05.15 г. Белокалитвинским городским судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.09.16 г. приговор изменен: считается осужденным по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. Освободился 20.10.16 г. по отбытию срока наказания. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

12 апреля 2017 года в первой половине дня ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около домовладения Ц.П.Ю., прож.: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, в отсутствие посторонних лиц, тайно, разбил стекло в окне кухонной комнаты и незаконно проник в указанный дом, откуда похитил жидкокристаллический телевизор «Samsung UE32F4000AW» стоимостью 14000 рублей. С похищенным ФИО1 скрылся с места совершения преступления, присвоил себе и распорядился по своему усмотрению. 

Действиями ФИО1 потерпевшему Ц.П.Ю. был причинен материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей, который является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, завив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, при этом он осознает последствия особого порядка принятия судебного решения. 

Защитник Борисова А.Н. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым. Государственный обвинитель Сулименко Е.О. и потерпевший Ц.П.Ю., представивший письменное заявление, согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Таким образом суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а также другие данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, сведения о полном возмещении материального ущерба. 

Суд не находит обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд полагает назначить наказание, связанное с лишением свободы и считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.64, ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания.

При назначении наказания суд также применяет положения: ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ; ч.5 ст.62 УК РФ предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 24 мая 2017 года. 

Вещественные доказательства: телевизор, хранящийся у потерпевшего Ц.П.Ю. – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или иного решения, затрагивающего его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: Корнев В.А.