ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Кузнецова Н.В. УИД 18RS0003-01-2025-000212-65

Апел. производство: №33-147/2026

1-я инстанция: №2-2329/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2026 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Константиновой М.Р., Долгополовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Рогожниковой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 4 августа 2025 года по делу по иску ООО «Управляющая компания «Атлант» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, судебные расходы.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., объяснения представителя истца ООО «Управляющая компания «Атлант» ФИО2 (доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании), изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Управляющая компания «Атлант» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга за содержание жилого помещения, коммунальные услуг, пени, расходов на оплату государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Атлант» на основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома и заключенного договора управления приступила к управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а ФИО1 является собственником 

<

адрес> этом доме. Ответчик не производит оплату содержания общего имущества жилого дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, долг за указанный период составляет 123 730 руб. 91 коп. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы на оплату госпошлины.

Представитель истца ООО «Управляющая компания «Атлант» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила. Представила письменные возражения на иск, в которых ссылалась на то, что включение расходов на оплату по ряду ЖКУ: мастер по комплексному обслуживанию (8 277,93 руб.), обслуживание котельной (10 170 руб.), уборка МОП в паркинге (4 966,74 руб.), услуги консьержа (13 911,12 руб.), услуги охраны (13 911,12 руб.) на общую сумму 51 236,91 руб. включены не обоснованно. Не учтены платежи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 432,47 руб. (платежное поручение №), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 432,47 руб. (платежное поручение №), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 432,47 руб. (платежное поручение №), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 432,47 руб. (платежное поручение №), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 432,47 руб. (платежное поручение №), всего на сумму 2 162,35 руб.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

ДД.ММ.ГГГГ суд вынес решение, которым постановил:

«Исковое заявление ООО «Управляющая компания «Атлант» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Атлант» задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123 730 руб. 91 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 712 руб.» (л.д. 235-237).

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить. Считает, что плата за услуги консьержа, охраны, мастера по комплексному обслуживанию, котельной, уборки в паркинге в многоквартирном доме, не относящиеся ни к коммунальным услугам, ни к услугам по содержанию и ремонту жилого помещения, могут взыскиваться только при наличии решений общего собрания собственников помещений МКД о включении их в плату за содержание жилых помещений как дополнительных услуг. В связи с чем считает общую сумму 51 236,91 руб., начисленную истцом за данные услуги не обоснованной (л.д. 240).

Представитель истца – ООО «УК Атлант» – ФИО2, действующий по доверенности, представил в суд возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых с доводами жалобы не согласился, полагая решение суда не подлежащим отмене.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца ООО «Управляющая компания «Атлант» ФИО2, действующий по доверенности, против доводов жалобы возражал, просил в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения.

Ответчик ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явилась; дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

В силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела, в том числе, представленных в суд апелляционной инстанции, установлены нижеперечисленные обстоятельства.

ФИО1 – ответчик по делу, является собственником 

<

адрес> общей площадью 238,9 кв. м в многоквартирном жилом доме, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН №КУВИ-001/2023-229632095 от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, ФИО1 в указанном многоквартирном доме на праве собственности также принадлежит машиноместо № площадью 17,9 кв. м (т. 1 л.д. 22, 218-223).

ООО «Управляющая компания «Атлант» осуществляла в юридически значимый период содержание и эксплуатацию жилого дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается протоколом №К247-2023 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договором управления указанным МКД от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17-21, 60-63).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений указанного МКД от ДД.ММ.ГГГГ приняты следующие решения:

- определить, что финансирование расходов по содержанию специального счета и расходов по начислению взносов на капитальный ремонт, выставлению и доставке счетов на оплату собственникам помещений, ведению претензионной работы с собственниками, которые несвоевременно и (или) не полностью уплатили взносы на капитальный ремонт и других расходов осуществляется за счет целевой платы, предъявляемой собственникам помещений, в размере 0,97 руб./ кв. м в месяц (вопрос №);

- разрешить ООО "УК Атлант" осуществлять обработку персональных данных зарегистрированных (проживающих) лиц в многоквартирном доме в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных», в том числе в целях исполнения своих обязательств по управлению многоквартирным домом передавать функции по обработке персональных данных третьим лицам (органы муниципальной и государственной власти, расчетные центры и др. (вопрос №);

- установить размер платы за управление домом ООО «УК Атлант» (ИНН 

<

***>), за содержание жилого помещения в размере 24,16 руб./кв. м в месяц с жилых и нежилых помещений (включая машиноместа), с дальнейшей ежегодной индексацией в размере равном уровню инфляции в РФ (по данным Федеральной службы государственной статистики РФ) за прошедший календарный год. Данная индексация ежегодно осуществляется с 1 июля следующего года (вопрос №);

- с момента перехода многоквартирного 

<

адрес> под управление ООО “УК Атлант" утвердить размер платы по строке «текущий ремонт» общего домового имущества в виде ежемесячных платежей в сумме 4 руб. с 1 кв. м жилых и нежилых помещений (вопрос №);

- с даты включения МКД в реестр лицензии ООО «УК Атлант» включить в счет-квитанцию следующие статьи целевых сборов:

1. целевой сбор «Консьерж» — 6,47 руб./кв. м в месяц,

2. целевой сбор «Охрана» — 6,47 руб./кв. м в месяц,

3. целевой сбор «Администрирование МКД» — 5,11 руб./кв. м в месяц,

4. целевой сбор «Мастер по комплексному обслуживанию» – 3,85 руб./кв. м в месяц,

5. целевой сбор «Уборка мест общего пользования в паркинге» – 231 руб./кв. м в месяц,

6. целевой сбор «Обслуживание котельной» — 4,73 руб./кв. м в месяц,

7. поручить управляющей организации заключить договор с подрядной организацией (ИП ФИО3 ИНН 

<

***>) на оказание услуг (выполнение работ) по контролю за исполнением договора управления МКД, содержанию и ремонту общего имущества, качества предоставляемых коммунальных услуг (Администрирование МКД). Оплата по договору производится со статьи «Администрирование МКД», при недостаточности поступлений от собственников денежных средств по статье: «Администрирование МКД», возмещение денежных средств осуществлять из средств текущего ремонта.

Поручить управляющей организации заключить договор с подрядной организацией на оказание услуг (выполнение работ) по техническому обслуживанию объекта системы газопотребления и теплоэнергетических установок - крышной газовой водогрейной котельной и повысительной насосной станции жилого дома. (вопрос №) (т. 1 л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Атлант» и ООО «Сервис Пром» заключен договор №-Ат на оказание услуг в МКД по адресу: 

<

адрес> согласно приложению №, а именно:

- содержание несущих и ненесущих конструкций (тариф 2,41 руб. за кв. м в месяц);

- содержание оборудование и систем инженерно-технического обеспечения (тариф 7,22 руб. за кв. м в месяц);

- содержание мусоропроводов (тариф 1,44 руб. за кв. м в месяц);

- уборка мест общего пользования (тариф 4,62 руб. за кв. м в месяц);

- уборка мест общего пользования в паркинге (тариф 2,31 руб. за кв. м в месяц);

- содержание придомовой территории (тариф 2,31 руб. за кв. м в месяц);

- содержание мест накопления ТКО (тариф 0,17 руб. за кв. м в месяц);

- услуги охраны (тариф 6,47 руб. за кв. м в месяц);

- услуги консьержа (тариф 6,47 руб. за кв. м в месяц) (т. 2 л.д. 25-26).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в договор включена услуга мастер по комплексному обслуживанию (тариф 3,85 руб. за кв. м в месяц) и изменена стоимость услуг по содержанию оборудования и систем инженерно-технического обеспечения (тариф 6,76 руб. за кв. м в месяц) и по содержанию мест накопления ТКО (тариф 0,19 руб. за кв. м в месяц); также определено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвести доначисление согласно приложению № к дополнительному соглашению (т. 2 л.д. 27-29).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений указанного МКД от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № повестки собрания принято решение установить с ДД.ММ.ГГГГ плату по статье текущий ремонт в размере 8 руб. с 1 кв. м помещения (т. 1 л.д. 66-67).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1 по данному жилому помещению, образовалась задолженность в связи с неполной и несвоевременной оплатой ЖКУ, долг за указанный период составляет 123 730,91 руб. По данному финансово-лицевому счету произведены начисления за следующие услуги: газоснабжение для ГВС на ОДН, газоснабжение для отопления, газоснабжение для ГВС, мастер по комплексному обслуживанию, обслуживание котельной, содержание жилого фонда, содержание спецсчета, уборка МОП в паркинге, услуги консьержа, услуги охраны, электроэнергия, электроэнергия для содержания общего имущества и пени (т. 1 л.д. 80, 82-97).

Кроме указанного финансово-лицевого счета на имя ФИО1 открыты также финансово-лицевые счета № (машиноместо № площадью 17,9 кв. м), № (

<

адрес>), № (машиноместо № площадью 17,9 кв. м), в которых отражены суммы начисленной и фактической оплаты в отношении машиноместа и по иным услугам, предоставляемым истцом ответчику.

Указанные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений сторон, подтверждаются вышеназванными доказательствами.

Из материалов гражданского дела следует, что между сторонами сложились правоотношения, возникающие в сфере возмездного оказания услуг, которые регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающими порядок управления многоквартирными домами и содержания общего имущества.

По общему правилу, предусмотренному статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 244 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Следовательно, в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать все собственники расположенных в данном доме помещений.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2018 г. №5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4" указал следующее. Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом на принцип равенства не влияет форма собственности (государственная, муниципальная или частная) на жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом для всех собственников жилых помещений размере.

Как следует из обстоятельств гражданского дела, факт нахождения жилого помещения, принадлежащего ответчику, в составе многоквартирного дома, подтверждается представленными суду первой инстанции доказательствами и не оспаривается сторонами.

Часть 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность собственников помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно пункту 28 постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее также – Правила №491):

Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Расходы на содержание общего имущества, включаемые в плату за содержание жилого помещения, определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и включают в том числе:

а) расходы на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения;

б) расходы на снятие показаний приборов учета, выставление платежных документов для внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, за исключением случаев, когда соответствующие расходы несут ресурсоснабжающие организации по договорам, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, заключенным в соответствии со статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 29 Правил №491).

В соответствии с положениями статей 154 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества, за исключением случаев, когда плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества, предусмотренных пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг (п. 29(1) Правил №491).

Порядок осуществления деятельности по оказанию коммунальных услуг регламентируется, в том числе "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354 (далее в тексте – Правила №354).

Согласно пункту 13 Правил №354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Осуществление истцом функций по управлению многоквартирным домом, в котором находится квартира ответчика, в том числе, предоставление коммунальных услуг, выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества подтверждается заключенными истцом:

- с ООО «Газпром межрегионгаз Ижевска» договором поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и дополнительным соглашением (т. 1 л.д. 177-182),

- с ООО «Сервис Пром» договором №-Ат от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг с приложениями и дополнительным соглашением (т. 1 л.д. 183-187);

- с АО «ЭнергосбыТ Плюс» договором энергоснабжения №Р14748 от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и приложениями (т. 1 л.д. 188-203);

- с ООО «Энерготех» договорами на выполнение работ по техническому обслуживанию №ТО от ДД.ММ.ГГГГ и №ТО от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (т.1 л.д. 204-214).

Поскольку оказание истцом услуг по содержанию спорного имущества, предоставлению коммунальных услуг подтверждено представленными в суд первой инстанции доказательствами, предъявление требований о возмещении управляющей организации понесенных издержек является правомерным. Данные издержки в случае их неоплаты потребителями в установленные законом сроки и размере являются убытками управляющей организации, которые подлежат возмещению.

Факт предоставления истцом коммунальных услуг, выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества ответчиком, по существу, не оспаривается.

Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, управление которым в спорный период осуществлял истец ООО «УК Атлант». Следовательно, исходя из содержания приведенных выше норм, ответчик была обязана своевременно и в полном объеме вносить плату указанной управляющей организации за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги.

Материалами гражданского дела подтверждено, что в спорный период обязанность по внесению жилищно-коммунальных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнялась, что послужило основанием для обращения управляющей организации в суд с требованиями о взыскании образовавшейся задолженности по лицевому счету №.

С учетом изложенного, ответчик ФИО1, соразмерно своей доле в праве общей собственности, в юридически значимый период была обязана нести бремя расходов по эксплуатации и содержанию общего имущества всего здания многоквартирного дома, а также оплачивать предоставленные коммунальные услуги.

В этой связи взыскание с нее судом первой инстанции задолженности по внесению указанных платежей в пользу истца является правомерным.

При этом признается несостоятельным и подлежит отклонению довод жалобы ответчика в части несогласия с предъявленной к ней платой за услуги консьержа, охраны, мастера по комплексному обслуживанию, обслуживанию котельной и уборки в паркинге в многоквартирном доме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, относятся:

принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами (пункт 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации);

принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания (пункт 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации);

другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Исходя из положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. №290. Услуги консьержей в этот минимальный и обязательный перечень не входят и могут оказываться на договорной основе в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 17 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Из приведенных нормативных положений следует, что принятие решения об оказании собственникам многоквартирного дома дополнительных услуг, в частности услуг консьержей, охраны, мастера по комплексному обслуживанию, обслуживанию котельной и уборки в паркинге в многоквартирном доме и т.п., отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Это решение принимается с соблюдением процедуры и в форме, предусмотренными нормами жилищного законодательства; в таком решении должны быть определены перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. В этом решении общего собрания собственников также должно быть определено лицо, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Приведенные нормы материального права устанавливают, что обязанность оплачивать дополнительные услуги может возникнуть у собственника помещения в многоквартирном доме в результате волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме, выраженном на общем собрании собственников и закрепленном в соответствующем решении, причем именно в решении общего собрания должна быть не только указана сама дополнительная услуга, но должны быть определены необходимые для ее оказания перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Управляющая организация вправе заключать договоры на оказание дополнительных услуг с иными лицами при условии, что она уполномочена на это решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Изложенная правовая позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2018 года №5-кг18-178.

Как следует из материалов гражданского дела, общим собранием собственников помещений указанного МКД от 19 июня 2023 года принято решение о включении в счет-квитанцию статьи по услугам «Консьерж», «Охрана», «Мастер по комплексному обслуживанию», «Уборка мест общего пользования в паркинге» и «Обслуживание котельной» и определен размер их финансирования. В соответствии с указанным решением между истцом и ООО «Сервис Пром» заключен договор №05/23-Ат от 1 июля 2023 года на оказание данных услуг.

Доказательств недействительности указанного решения общего собрания собственников помещений МКД, неоказания/ненадлежащего оказания истцом перечисленных услуг стороной ответчика в материалы гражданского дела не представлено, на такие обстоятельства ответчик не ссылалась.

Как видно из расчета взыскиваемой задолженности, начисление платы за содержание и ремонт жилых помещений, в том числе дополнительные услуги, не включенные в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, осуществлено управляющей организации на основании указанных выше решений общего собрания собственников помещений МКД исходя из размера этой платы, установленной данными решениями.

Представленный истцом расчет задолженности по формуле (размер платы, установленный общим собранием собственников помещений МКД, умноженный 238,90 кв м (площадь жилого помещения ответчика) судом проверен, признан правильным. Доказательств уплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, судом не добыто. Оснований не согласиться с данным выводом суда судебная коллегия не усматривает.

При таких условиях, с учетом приведенных выше норм материального права, регулирующих порядок принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об оказании собственникам платных услуг, не включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, взимание с ответчика платы за оказание оспариваемых ответчиком услуг производится истцом правомерно.

Согласно пункту 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (в тексте – Правила №354), расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

По общему правилу в силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения обязаны вносить плату до 10-го числа месяца следующего за расчетным месяцем.

Надлежащим исполнением обязательств по внесению платы является полная и своевременная уплата всей суммы, начисленной за соответствующий расчетный период (месяц) (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответственно, несвоевременное и/или неполное внесение ежемесячной платы за жилое помещение и коммунальные услуги является ненадлежащим исполнением обязательств собственниками и, как следствие, влечёт возникновение задолженности, является основанием для взыскания неустойки (пени), предусмотренной статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №3(2016) при анализе положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, касающихся уплаты неустойки, разъяснено, что … при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде (см. "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", вопрос №3).

Вместе с тем, пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. №474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" было установлено, что до 1 января 2023 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г., и указанное постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2022 г. №1681 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений" пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. №474 изложен в новой редакции, согласно которой начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка РФ из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты; и указанное постановление №1681 от 23 сентября 2022 г. распространяется на правоотношения, возникшие с 1 августа 2022 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2023 г. №2382 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. №474" действие пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. №474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" продлено до 1 января 2025 года.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков внесения платы, взысканной судом (не уплаченной добровольно), за период с 11 августа 2023 года по 31 марта 2024 года подлежит начислению и уплате исходя из 9,5% годовых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. №474.

Представителем истца в суд апелляционной инстанции представлен расчет пени на взыскиваемую задолженность, произведенный в соответствии с указанным выше постановлением Правительства Российской Федерации, согласно которому сумма пени составила 4 806,38 руб.

В то же время, в исковом заявлении и приложенном расчете истец просил о взыскании пени в сумме 1 861,02 руб.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В настоящем случае судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы заявленных требований, в связи с чем, соглашается со взысканной судом суммой пени в размере 1 861,02 руб.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах и в пределах доводов жалобы ответчика решение суда не подлежит отмене или изменению. Апелляционная жалоба не содержит доводов и ссылок на обстоятельства, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену решения суда, по делу не допущено.

С учетом изложенного, решения суда отмене или изменению не подлежит; апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 4 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение принято 26 января 2026 года.

Председательствующий: А.В. Солоняк

Судьи: М.Р. Константинова

Ю.В. Долгополова