ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 24 ноября 2025 года

 Тверской районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Криворучко А.В., при секретаре судебного заседания Ротару С.И., с участием: 

государственного обвинителя – помощника Тверского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио, 

защитника – адвоката Климовой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, не имеющего судимостей, 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:  

так он (ФИО1), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выбрав в качестве предмета своего преступного посягательства имущество ФИО2, с этой целью в период времени примерно с 23 часов 15 минут по 23 часа 40 минут 27 августа 2024 года подошел к автомобилю марки марка автомобиля Uni- К» г.р.з. О 966 00 97, припаркованному по адресу: адрес, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, через открытое окно автомобиля взял из салона автомобиля принадлежащий ФИО2 кейс, не представляющий материальный ценности, в котором находились ноутбук марки «Apple», модель «МасВоок Air 15 М2 8/256 Gb Silver (MQKR3)» стоимостью согласно заключению эксперта № 381/24 от 28.08.2024г. сумма; клавиатура марки «Apple», модель «Magic Keyboard для Мас, русская гравировка» стоимостью согласно заключению эксперта № 381/24 от 28.08.2024г. сумма; мышь компьютерная беспроводная марки «Apple», модель «Magic Mouse 3, черный» стоимостью согласно заключению эксперта № 381/24 от 28.08.2024г. сумма; часы марки «Seiko», модель «5 Sport» стоимостью согласно заключению эксперта № 381/24 от 28.08.2024 г. сумма; а также не представляющие материальной ценности блокнот черного цвета; флеш-карта; четыре шариковые ручки, похитив его таким образом, после чего с указанным кейсом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.       

 Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом, дополнил, что в содеянном искренне раскаялся, заверил суд в недопустимости подобного в дальнейшем.      

 Суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.       

 Защитник Климова Е.Н. поддержала ходатайство подсудимого и подтвердила, что фио о характере и последствиях рассмотрения дела в особом порядке она проконсультировала. 

 От потерпевшего ФИО2 возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило.  

 Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора в отношении фио без проведения судебного разбирательства в общем порядке.          

 Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.            

 При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. 

 Одновременно, суд учитывает данные о личности фио, который не имеет судимости, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, учитывает состояние здоровья фио, наличие у него хронического заболевания, наличие у фио иждивенцев из числа родственников, отсутствие реального имущественного ущерба для потерпевшего, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

 С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить в данном случае ФИО1 наказание в виде штрафа. 

 С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.      

 Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.  

 На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

 Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.       

 На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания фио под стражей с 1 октября 2025 года по 24 ноября 2025 года, полностью освободить фио от назначенного ему наказания в виде штрафа.     

 Меру пресечения избранную ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

 Признанные вещественными доказательствами: кейс черного цвета, ноутбук марки «Apple», модель «МасВоок Air 15 М2 8/256 Gb Silver (MQKR3)», клавиатуру марки «Apple», мышь компьютерную беспроводную марки «Apple», часы марки «Seiko», модель «5 Sport», блокнот черного цвета, флеш-карту, четыре шариковые ручки, выданные на ответственное хранение ФИО2 (л.д. 60-61, 62) – возвратить законному владельцу ФИО2                

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.                                                                             

Председательствующий