Дело № 2-220/2017 20 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 в своих интересах и в интересах ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Истец в интересах своего несовершеннолетнего сына О. Н. А. обратилась в суд с иском к ФИО3, а так же к его законным представителям ФИО4 и ФИО5 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 

<

Дата>г. ФИО3, находясь на детской игровой площадке возле ... в городе Архангельске своими действиями причинил ее несовершеннолетнему сыну ФИО8 телесные повреждения в виде закрытых компрессионных переломов тел 3 и 4 грудных позвонков первой степени компрессии без нарушения функций спинного мозга. Уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО3 по ч. 1 ст.118 УКРФ прекращено, поскольку на момент совершения деяния он не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности по данной статье. В результате полученной травмы ее сын в период с 

<

Дата> находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Архангельская детская клиническая больница имени П. Г. Выжлецова», затем в течение 

<

***> месяцев носил корсет, после снятия корсета оставались ограничения по физическим нагрузкам, освобождение от уроков физкультуры. Весь период лечения ребенок испытывал сильные боли, вынужден был лежать в течение двух месяцев, его подвижность была почти полностью ограничена, что являлось дополнительным дискомфортом в сложившейся ситуации и причиняло ему нравственные страдания. В настоящее время ребенок испытывает дискомфорт и в школе, поскольку в целях безопасности сидит один за партой и не имеет возможности вести привычный для него образ жизни, на переменах вынужден сидеть в классе, от занятий физкультурой в 2015 г. и 2016 г. был освобожден, хотя ранее занимался в бассейне, играл в настольный теннис, зимой активно занимался зимними видами спорта. В результате действий ответчика ее сыну был причинен моральный вред, который выразился в тяжелых эмоциональных переживаниях, физических и нравственных страданиях во время болезни. На лечение сына ею были понесены материальные затраты в размере 

<

***>, которые она просит взыскать в свою пользу с ФИО3 Так же просит взыскать с ФИО3 в пользу ее сына ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 

<

***>.

ФИО5 (мать ФИО3) в судебном заседании пояснила, что действительно 

<

Дата> на детской площадке произошли события, которые описывает истец. Однако О. Н. сам спровоцировал конфликт, ударив ее сына Зинькова Я.. Я. не имел умысла на причинение вреда здоровью ФИО8, что подтверждается постановлением следователя. В отношении ФИО8 так же было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения 

<

Дата> побоев ее сыну в связи с не достижением лицом возраста привлечения к уголовной ответственности. Многочисленные свидетели, допрошенные в ходе расследования уголовного дела, поясняли, что действия самого ФИО8 привели к таким последствиям. Кроме того, как только она узнала о случившемся, сразу же связалась с истцом, предложила оказать любую посильную помощь, приобрести корсет и медикаменты. За период с июня по декабрь 2015 г. она перечислила истцу 

<

***> рублей в качестве компенсации материальных затрат, необходимых во время лечения, в связи с чем полагает, что материальные затраты ею полностью компенсированы. В настоящее время здоровье Н. полностью восстановилось, с сентября 2016 г. он посещает уроки физкультуры. Никаких доказательств, что он нуждается в дальнейшем медицинском санаторно – курортном лечении за границей истец не представила. Полагает, что размер компенсации морального вреда истцом завышен, поскольку действия ФИО6 в отношении ФИО8 совершены без умысла на причинение вреда его здоровью, а так же были спровоцированы поведением самого Н..

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела 

<

№>, суд приходит к следующему:

Как следует из постановления о прекращении уголовного дела от 

<

Дата>, а так же из пояснений сторон, данных в ходе судебного заседания, 

<

Дата> в период с 

<

***> ФИО3, находясь на детской площадке во дворе ... в г. Архангельске, из личной неприязни, возникшей из-за нанесенного ему (ФИО3) удара по голове О. Н. А., с целью напугать его, схватил О. Н. А. обеими руками, поднял его над землей на незначительную высоту, а после того, как бабушка потерпевшего ФИО7 крикнула: «Отпусти его, отпусти», отпустил руки, уронил О. Н. А. на землю между двумя вкопанными в землю автомобильными покрышками, при этом потерпевший после удара ягодицами о землю завалился спиной назад и ударился задними отделами головы и шеи о располагавшуюся за ним вкопанную автомобильную покрышку, в результате чего произошло избыточное сгибание отделов головы и шеи, перенапряжение грудных позвонков потерпевшего, что повлекло за собой образование телесных повреждений характера закрытых компрессионных переломов тел 3-4 грудных позвонков 1-й степени компрессии без нарушения функций спинного мозга, которые по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оцениваются как тяжкий вред здоровью. 

При этом несовершеннолетний ФИО3 вследствие преступной небрежности не предвидел возможности наступления общественно – опасных последствий своего действия в виде причинения потерпевшему указанных выше телесных повреждений, однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог, исходя из сложившихся обстоятельств, описанных выше, предвидеть эти последствия. 

Указанный вывод органа следствия основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного расследования.

Постановлением заместителя руководителя СО по Соломбальскому округу г. Архангельска СУ СК РФ по АО и НАО от 

<

Дата> уголовное дело 

<

№>, возбужденное в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью.по неосторожности) было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, что обусловлено недостижением уголовной ответственности за совершение указанного преступления. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как пояснила в судебном заседании истец, материальный ущерб в размере 

<

***>, который она просит взыскать с ответчика, состоит из стоимости услуг няни в размере 

<

***> за два месяца (из расчета 

<

***> рублей в месяц), стоимости корсета в размере 

<

***>, поездок на автобусе от места жительства до детской областной больницы, когда Н. находился в стационаре, в размере 

<

***> посещения бассейна в декабре 2015 г. стоимостью 

<

***>, расходов за услуги адвоката по уголовному делу в размере 

<

***>. Впоследствии в течение пяти месяцев Н. посещал бассейн по три раза в неделю, подтверждающие документы не сохранились. Услугами няни для Н. она пользовалась, когда уходила гулять с младшим ребенком, однако письменного договора с няней не составляли, документов, подтверждающих оплату няне денежных средств, так же не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляют стороны и другие лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ). 

Истцом в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг с адвокатом Ушаковой Е. Ф. для представления интересов потерпевшего О. Н. А. в рамках уголовного дела и 2 квитанции об оплате юридических услуг на сумму 

<

***>.

Так же истцом представлены копии кассовых чеков об оплате занятий в бассейне в декабре 2015 г. на общую сумму 

<

***>, копия товарного чека на приобретение корсета на сумму 

<

***>, копии 

<

***> на проезд в автобусах на общую сумму 

<

***>

Таким образом, истцом представлены доказательства причиненного материального ущерба, связанного с лечением ребенка, его реабилитацией, защитой его интересов в рамках уголовного дела, на общую сумму 

<

***>. Доказательств несения расходов за услуги няни, а так же расходов на занятия в бассейне в течение 5 месяцев истцом не представлено. Кроме того, необходимость прибегнуть к услугам няни истцом так же не доказана.

При таких обстоятельствах истцу подлежал бы взысканию причиненный материальный ущерб только в размере 

<

***>.

Однако из материалов дела следует, что ФИО5 в период с июня по декабрь 2015 г. перечислила на счет О. И. М. денежные средства в общей сумме 

<

***>. Указанное обстоятельство истцом не оспаривается. ФИО5 в судебном заседании пояснила, что данные денежные средства она перечисляла на лечение О. Н.А., приобретение корсета, необходимых ему медикаментов, дополнительного питания, занятия в бассейне и т.п.,, а так же в какой-то степени компенсировать его физические и нравственные страдания.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу, ФИО5 возместила в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как указывает п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» 

<

№> от 

<

Дата>, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Причинение истцу тяжкого вреда здоровью подтверждается заключением судебно – медицинской экспертизы 

<

№>, а так же заключением дополнительной судебно – медицинской экспертизы экспертизы 

<

№>, имеющихся в материалах уголовного дела 

<

№>

Как следует из выписки из истории болезни ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е. Е. Волосевич», О. Н. А. находился на лечении в отделении травматологии – ортопедии с 

<

Дата> с диагнозом: «закрытый компрессионный стабильный перелом тел 3,4 позвонков с минимальной компрессией». При поступлении болевой синдром выражен умеренно, купирован через сутки. Лечение включало разгрузку позвоночника (постельный режим с реклинирующим валиком) и физиотерапию. Выписан в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение у травматолога. Рекомендовано постоянная фиксация позвоночника корсетом в течение 8 недель до 

<

Дата>, снимать корсет только для гигиенических процедур, домашний режим на этот период; дневная фиксация позвоночника корсетом до 6 месяцев, в этот период исключить повышенные физические нагрузки (бег, прыжки); исключить занятия спортом и физкультурой в течение 6 месяцев.

Как следует из записей врача в медицинской карте амбулаторного больного 

<

№>, 

<

Дата> на приеме у врача жалоб нет, пальпация в области позвоночника без боли, корсет носит. Рекомендованы ЛФК, массаж спины, освобождение от физкультуры, посещение школы с 

<

Дата> 

Следующее обращение 

<

Дата>: жалобы на боль в спине, корсет снят.

Следующее обращение 

<

Дата>: сделана рентгенография, высота травмированных позвонков восстановлена полностью, высота межпозвонковых дисков не изменена.

Последнее обращение 

<

Дата>: жалоб нет, выздоровел.

Как следует из записей врача в медицинской карте амбулаторного больного 

<

№>, 

<

Дата> на приеме у врача жалобы на боли в шейном отделе позвоночника, 

<

Дата> сделана рентгенография, травматических изменений не установлено.

Истец пояснила, что с сентября 2016 г. ее сын посещает уроки физкультуры в школе.

Из характеристики, данной классным руководителем О. Н. А., следует, что в 1 классе присутствовали ограничения в связи с состоянием его здоровья, от физкультуры в 1 классе был освобожден. Во втором классе (с сентября 2016 г.) Н. занимается бальными танцами, посещает уроки физкультуры.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении О. Н. А., в его действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ (причинение побоев ФИО3), однако он не достиг привлечения к уголовной ответственности.

Свидетели, допрошенные в ходе расследования уголовного дела, так же поясняли, что первоначально спровоцировал конфликт О. Н. А.

Так же суд учитывает и то обстоятельство, что как только ФИО5 стало известно о случившемся, она позвонила О. И. М., принесла извинения, предлагала помощь, привозила ребенку фрукты, торт, игрушку, регулярно перечисляла посильные для нее денежные средства.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что О. Н. А. в настоящее время имеет ограничения по физическим нагрузкам, занятиям спортом, испытывает физические и нравственные страдания, истец суду не представила. Напротив, согласно медицинских документов (записи в медицинской карте от 

<

Дата> и 

<

Дата>), высота травмированных позвонков восстановлена полностью, высота межпозвонковых дисков не изменена, наступило выздоровление. Это объективно подтверждается и разрешением врачей заниматься ребенку физкультурой с сентября 2016 г.

Так же истец не представила доказательств своим доводам о том, что у ребенка имеются какие-либо последствия полученной травмы и он нуждается в дорогостоящем санаторно – курортном лечении за границей.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий О. Н. А., отсутствие последствий полученной травмы (полное выздоровление), требования разумности и справедливости, возмещение материального ущерба и частичную компенсацию морального вреда 

<

***> суд полагает, что с ФИО3 в пользу О. Н. А. в качестве компенсации морального вреда подлежит взысканию денежная сумма в размере 

<

***>.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> 

<

№> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» При разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с п. 1 ст. 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (ст. 1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно п. 3 ст. 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в интересах ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 

<

***> рублей. 

До достижения ФИО3 возраста восемнадцати лет, либо обретения им дееспособности до достижения совершеннолетия, либо до момента получения им доходов и иного имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскание компенсации морального вреда возложить на его родителей ФИО4 и ФИО5 в равных долях, по 

<

***> рублей с каждого.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

***> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л. Дракунова

Копия верна, Судья Е.Л. Дракунова