Судья Сылка Р.С. дело № 22-2209 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 марта 2021 года город Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Огонева А.С., 

при секретаре судебного заседания Ильичевой А.А., 

с участием прокурора Галимовой Г.М.,

осужденного ФИО1 и адвоката Янборисовой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 29 января 2021 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Огонева А.С., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Янборисовой А.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Галимовой Г.М., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 29 января 2021 года

ФИО1, 

<

дата> года рождения, гражданин Российской Федерации, со среднее профессиональным образованием, разведенный, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, официально неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> несудимый,

осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. 

Постановлено возложить на ФИО1 обязанности: в срок до 1 апреля 2021 года официально трудоустроиться, либо встать на учет в Центр занятости населения; в сроки, установленные инспекцией, пройти обследование у врача-нарколога; при наличии выявленного заболевания в сроки установленные инспекцией пройти полный курс лечения, медицинской и социальной реабилитации; не покидать место постоянного проживания с 22 часов до 6 часов следующего дня; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в вышеуказанный орган.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 признан виновным и осужден за признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Преступление совершено в г.Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании вину признал частично. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, ссылаясь на то, что он постановлен с нарушениями уголовно-процессуального закона, является несправедливым ввиду чрезмерной суровости наказания. Указывает на то, что суд в обоснование приговора сослался на недопустимые доказательства, в частности на постановление о расчете задолженности за период с 19 января 2019 года по 24 октября 2020 года, который надлежащим образом не приобщен к материалам уголовного дела, неправильно установлена дата возникновения задолженности. Обращает внимание на то, что на него необоснованно, без учета данных о его личности, возложена обязанность пройти обследование у врача нарколога, не покидать место постоянного проживания с 22 часов до 6 часов следующего дня. Суд не указал количество явок на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, чем поставил его в неопределенное положение. Просит приговор отменить и направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению исходя из следующего. 

Вина ФИО1 установлена судом показаниями:

-самого осужденного ФИО1, подтвердившего факт неуплаты им в полном объеме взысканных с него по решению суда алиментов на содержание несовершеннолетнего сына после привлечения его к административной ответственности за неуплату алиментов; 

-показаниями ФИО12 о невыполнении ФИО1 обязанности по уплате алиментов на содержание имеющегося у него несовершеннолетнего ребенка; 

-свидетеля ФИО11 об имеющимся в производстве службы судебных приставов исполнительном производстве о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, которые последний не выплачивает, за что привлекался к административной ответственности, и имеет задолженность за период с 19 января 2009 года по 24 октября 2020 года составила в денежном выражении 1720532, 94 рублей; за период с 28 июля 2020 года по 24 октября 2020 года в денежном выражении составила 36 791, 53 рублей;

Эти показания согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом в том числе постановлением о расчете задолженности за период с 19 января 2019 года по 24 октября 2020 года.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда оснований не имелось, поскольку они получены в соответствии с требованиями статей 74, 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, а поэтому обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Оценив все эти и другие доказательства по делу в их совокупности с соблюдением требований статей 87-88 УПК РФ, суд правильно установил, что ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в период времени с 28 июля 2020 года по 24 октября 2020 года, будучи ранее по постановлению мирового судьи от 17 июля 2020 года привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, не выплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на его содержание.

При этом суд правильно исходил из того, что оплата осужденным различными способами денежных средств потерпевшей никак не свидетельствует об отсутствии в его действиях инкриминируемого преступления, поскольку выплаченные им денежные средства несоизмеримы с общей задолженностью по алиментам, а кроме того, последний нигде официально не работает, мер к трудоустройству не принимал, является трудоспособным, что указывает на отсутствие у осужденного уважительных причин неуплаты алиментов в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление о расчете задолженности за период с 19 января 2019 года по 24 октября 2020 года, исследованное судом, является допустимым доказательством, оно получено с соблюдением уголовно-процессуального закона, осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве письменного доказательства. 

При таких обстоятельствах, юридическая оценка действиям осужденного ФИО1 судом дана правильная по части 1 статьи 157 УК РФ. 

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований статей 273 - 291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено судом не связанное с лишением свободы с применением положений статьи 73 УК РФ в строгом соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о его личности, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также других, указанных в приговоре обстоятельств, влияющих на наказание. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения осужденному ФИО1 наказания, поскольку оно является справедливым, назначенным соразмерно содеянному, данным о его личности.

При таких данных Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания, назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его излишней суровости и смягчения вида наказания.

Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности, состояния его здоровья исполнение определенных обязанностей, перечисленных в части 5 статьи 73 УК РФ. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению. 

На ФИО1 в приговоре суд возложил обязанности, предусмотренные частью 5 статьи 73 УК РФ, а также не указанные в ней обязанности: пройти обследование у врача-нарколога; не покидать место постоянного проживания с 22 часов до 6 часов следующего дня. 

В нарушение требований части 4 статьи 307 УПК РФ суд не привел мотивы необходимости применения этих обязанностей, не указал каким образом данные обязанности могут способствовать исправлению осужденного. 

Кроме того, вменено в обязанность при наличии выявленного в результате обследования у нарколога заболевания в сроки, установленные инспекцией пройти полный курс лечения, медицинской и социальной реабилитации. Тем самым данная обязанность вменена осужденному при отсутствии показаний для этого под условием, которая не мотивирована.

Поэтому, суд апелляционной инстанции считает необходимым эти указания суда исключить из резолютивной части приговора. 

Доводы жалобы о том, что суд не установил периодичность явки на регистрацию несостоятельны, поскольку в силу части 6 статьи 188 УИК РФ если периодичность явки условно осужденного для регистрации не была определена судом, то указанная периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 29 января 2021 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из его резолютивной части указание суда: пройти обследование у врача-нарколога; при наличии выявленного заболевания в сроки, установленные инспекцией пройти полный курс лечения, медицинской и социальной реабилитации; не покидать место постоянного проживания с 22 часов до 6 часов следующего дня. 

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: