Мотивированное 

решение

 изготовлено 02.08.2024г.

78RS0006-01-2024-000432-58

Дело № 2-2738/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 17 июля 2024 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бачигиной И.Г.

при секретаре Плакса А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Первоначально в суд обратилось ООО АВТО-ЛОМБАРД «БЕРИКА» с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 668 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль № в целях погашения задолженности перед ООО АВТО-ЛОМБАРД «БЕРИКА» по договору займа, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска истец указал, что 4 мая 2023 года между ООО АВТО-ЛОМБАРД «БЕРИКА» и ответчиком был заключен договор займа под залог транспортного средства, по условиям которого ответчику передана в долг денежная сумма в размере 800 000 руб. сроком до 3 июня 2023г. с выплатой процентов размере 0,2% в день. Указанная сумма займа выдана под залог автомобиля (остающегося в пользовании заемщика), принадлежащего ответчику на праве собственности – Мерседес-Бенц С 180, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В соответствии с условиями договора, в случае невозврата займа в срок, определенный п. 1 Договора, кроме процентов по займу, определенных п. 1.1 Договора, заимодавцем взимается плата за пользование заемными денежными средствами с просроченным сроком возврата в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возврата займа, по дату фактического возврата займа.

Указывая, что ответчиком до настоящего времени заемные денежные средства, а также проценты не возвращены, ООО АВТО-ЛОМБАРД «БЕРИКА» обратился в суд с настоящим иском.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26.02.2024г. произведено процессуальное правопреемство путем замены истца ООО АВТО-ЛОМБАРД «БЕРИКА» на ИП ФИО1

Представитель истца – адвокат Максимова В.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик в судебное заседание не явился. Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился, судебная корреспонденция возвращена невостребованной по истечении срока хранения.

Все действия по извещению ответчика совершались судом по его последнему известному месту регистрации. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что 4 мая 2023 года между ООО АВТО-ЛОМБАРД «БЕРИКА» и ответчиком был заключен договор займа под залог транспортного средства, по условиям которого ответчику передана в долг денежная сумма в размере 800 000 руб. сроком до 3 июня 2023г. с выплатой процентов размере 0,2% в день. Указанная сумма займа выдана под залог автомобиля (остающегося в пользовании заемщика), принадлежащего ответчику на праве собственности – №

Пунктом 1.2 Договора определено, что проценты по займу в размере 0,2% начисляются за каждый день пользования деньгами, после наступления дня возврата займа, по дату фактического возврата займа.

Федеральный закон Российской Федерации от 19.07.2007 года № 196-ФЗ "О ломбардах" регулирует отношения, возникающие при осуществлении ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации "О ломбардах" по условиям договора займа ломбард (займодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета.

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона Российской Федерации "О ломбардах" сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя:

1) сумму предоставленного займа;

2) проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26.02.2024г. произведено процессуальное правопреемство путем замены истца ООО АВТО-ЛОМБАРД «БЕРИКА» на ИП ФИО1

Учитывая, что ООО АВТО-ЛОМБАРД «БЕРИКА» обязательства по передаче суммы займа исполнены в полном объеме, ответчиком денежные средства в установленный срок не возвращены, что им не оспорено, суд полагает исковые требования о взыскании суммы займа в размере 800 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании процентов за пользование займом, установленных договором займа в размере 0,2% в день за период с 05.05.2023 по 03.06.2023 года в сумме 48000 руб., а также процентов в соответствии с п. 1.1, 1.2 договора за период с 04.06.2023г. по 20.12.2023г. в размере 320 000 руб.

Расчет подлежащих взысканию процентов ответчиком не оспорен, проверен судом и признан математически верным.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 05.05.2023г. по 03.06.2023г. в размере 48 000 руб. и с 04.06.2023г. по 20.12.2023г. в размере 320 000 руб.

Согласно п. 6 договора, в случае невозврата займа в срок, определенный п. 1 Договора, кроме процентов по займу, определенных п. 1.1 Договора, заимодавцем взимается плата за пользование заемными денежными средствами с просроченным сроком возврата в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возврата займа, по дату фактического возврата займа.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за нарушение обязательства по возврату займа за период с 04.06.2023г. по 20.12.2023г. составляет 4 800 000 руб., вместе с тем, истцом размер подлежащих взысканию процентов добровольно уменьшен до 500 000 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в указанном размере.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что обязательства по договору займа ФИО2 не исполнено, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Мерседес-Бенц С 180, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов в соответствии с положениями ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 540 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 59, 60, 67, 98, 167, 194-199 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

адрес> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) задолженность по договору займа в размере 1 668 000 (один миллион шестьсот шестьдесят восемь тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 540 (шестнадцать тысяч пятьсот сорок) руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Мерседес-Бенц С 180, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО2 

<

адрес>), путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г. Бачигина