Дело № 12-231/2023 

(59RS0007-01-2023-002061-39)

РЕШЕНИЕ

16 мая 2023 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми старшего лейтенанта полиции ФИО5 № от 14.03.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица № от 14.03.2023г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

Согласно постановления, в 15 час. 02 мин. 14.03.2023г. ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, нарушила правила остановки (стоянки) транспортного средства, допустив стоянку (остановку) автомобиля на месте, предназначенном для стоянки инвалидов. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит его отменить, поскольку транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым она управляла, оборудовано знаком «инвалид» предусмотренным Правилами дорожного движения. Знак установлен на присоске на лобовом стекле, со стороны водителя. На автомобиле перевозит ребенка-инвалида. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в суде на доводах жалобы настаивала, пояснила, что привозила сына к косметологу, поэтому припарковала автомобиль на месте для инвалидов, прикрепила знак «инвалид» к стеклу, но видимо при закрытии двери он отпал. Когда забирала автомобиль со штрафной стоянки, увидела, что знак находился между дверью и сиденьем, поэтому на видео его не видно.

В судебном заседании защитник на доводах жалобы настаивал, также пояснил, что забирал автомобиль вместе с супругой со штрафной стоянки, и видел знак «инвалид», который лежал между дверью и передним пассажирским сиденьем, видимо упал, когда закрывали дверь, от дуновения ветра.

Судья, выслушав защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит к следующему.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, требования знаков дорожного движения, обязательны для исполнения в таком же порядке, как и иные требования Правила дорожного движения РФ.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства.

Согласно Приложению N 1 к Правилам дорожного движения "Дорожные знаки", установлено 8 категорий знаков, в том числе в 8-м разделе сосредоточены знаки дополнительной информации.

Дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации обозначает место стоянки.

Дорожный знак дополнительной информации 8.17 "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид". Табличка 8.2.6 указывает зону действия знака.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Как установлено ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судьей установлено, что в 15 час. 02 мин. 14.03.2023г. ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, нарушила правила остановки (стоянки) транспортного средства, допустив стоянку (остановку) автомобиля на месте, предназначенном для стоянки инвалидов, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения. 

Как следует из исследованных доказательств – видеозаписи, совершенной при эвакуации транспортного средства, протокола об административном правонарушении, в котором зафиксировано событие административно наказуемого деяния, протокола о задержании транспортного средства №

<

адрес> от 14.03.2023г., ФИО1 14.03.2023 в 15:02 часов припарковала автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с табличкой 8.17 «Инвалиды» по адресу: 

<

адрес>, при этом видеозаписью подтверждается отсутствие на транспортном средстве опознавательного знака «Инвалид». 

Справка, представленная в подтверждение факта перевозки инвалида, не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, поскольку автомобиль не был оборудован опознавательным знаком «Инвалид».

Видеозаписью опровергаются доводы заявителя и ее защитника о том, что знак отпал и лежал в салоне автомобиля, поскольку это опровергается видеозаписью и не подтверждается иными доказательствами, учитывая, что видимость опознавательного знака для других участников дорожного движения, в том числе для сотрудников ДПС, должна была быть обеспечена водителем. 

Кроме того, между в пояснениях заявителя имеются противоречия, в жалобе указано, что знак был прикреплен на лобовое стекло со стороны водителя, а защитник в суде при просмотре видеозаписи указал на то, что знак лежал между дверью и передним пассажирским сиденьем, поэтому не был виден.

Постановление вынесено в соответствии с требований ст. 29.10, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным. Оценка имеющимся доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми старшего лейтенанта полиции ФИО5 № от 14.03.2023г оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Т.В. Анищенко