Дело № 12-28/2017

Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления должностного лица без изменения,

жалобы без удовлетворения 

Судья Шалинского районного суда Свердловской области Ярославцев В.Е., рассмотрев в заседании 04 августа 2017 года жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Шалинский» ФИО2 от 11.06.2017, которым

ФИО1 

<

данные изъяты>,

назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

у с т а н о в и л 

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Шалинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за нарушение п. 22.9 Правил дорожного Движения Российской Федерации, а именно за то, что 11.06.2017 в 11:45 часов ФИО1, управляя автомобилем марки «Хендэ Гетц» GL 1.4, государственный регистрационный знак № на 

<

адрес>, перевозила ребенка в возрасте до 12 лет на заднем пассажирском сидении без специального детского удерживающего устройства, автомобиль оборудован штатными ремнями безопасности. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой ставит вопрос об отмене постановления от 11.06.2017, ссылаясь на то, что постановление вынесено незаконно, так как вес ее дочери составляет 33-35 кг при росте 141-145 см., то есть не подходит ни к одной из пяти весовых групп детей для перевозки в детских удерживающих устройствах. Она перевозила ребенка на заднем сидении автомобиля, пристегнутого ремнем безопасности. Просит отменить указанное постановление за отсутствием в ее действиях события административного правонарушения, одновременно приобщив к делу фотографии своего ребенка – для обозрения положения последнего в автомобиле.

В заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1 на ведении протокола судебного заседания по рассмотрению жалобы не настаивала, об участии защитника по соглашению либо привлечению защитника в рассмотрении жалобы не заявляла, свои изложенные в жалобе доводы поддержала, и настаивала на удовлетворении жалобы. Факт совершения административного правонарушения не признала, пояснив, что в настоящее время вступили в действие новые правила по перевозке детей до 12-летнего возраста, где указано, что можно перевозить ребенка на заднем сидении автомобиля пристегнутым только штатным ремнем безопасности – без специальных детских удерживающих приспособлений. Кроме того, она оплатила в течение 20 дней с момента составления постановления половину штрафа, то есть 1 500 рублей.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД ММО МВД РФ «Шалинский» ФИО2 считает постановление законным и обоснованным на день его вынесения, поскольку действовала «старая» редакция ПДД РФ в части перевозки детей до 12-летнего возраста. Подтвердил положение ребенка, пристегнутого ремнем безопасности на заднем сидении автомобиля, которым ФИО1 управляла в день составления административного материала - 11.06.2017.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы ФИО1, показания должностного лица - инспектора ОГИБДД МО МВД России «Шалинский» ФИО2, прихожу к следующему.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административных правонарушениях, перечисленных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. 

Сама ФИО1 подтвердила на вопрос судьи, что во время движения автомобиля ребенок находился на заднем сидении автомобиля посередине, был пристегнут ремнем безопасности.

Статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает две формы вины совершения административных правонарушений: умышленную и неосторожную.

Также суд учитывает, что Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают для водителей транспортных средств - во время управления обязанность соблюдать эти Правила.

Из диспозиции части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения. При этом, наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент он перевозил детей в нарушение Правил. Поэтому, по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с нарушением требований к перевозке детей.

В соответствии с действовавшей на 12.07.2017 редакцией п. 22.9. Правил дорожного движения Российской Федерации - перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Нарушение требований к перевозке детей представляет повышенную опасность для жизни, здоровья последних, так как создает реальную возможность, сопряженную с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - во взаимосвязи со статьями 2.1 и 2.2 данного Кодекса подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. 

Вместе с тем, 12 июля 2017 года вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации, вносящее изменения в Правила дорожного движения в части применения детских удерживающих устройств при перевозке детей-пассажиров салонах транспортных средств.

В соответствии с этими изменениями теперь появилась возможность перевозить детей от 7 до 11 лет включительно на заднем сиденье легкового автомобиля и кабине грузового автомобиля не только с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, но и с использованием ремней безопасности без применения иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, когда будет оправданным использование не детского автокресла, а только штатных ремней безопасности. Например, когда ребенок по своим физическим данным «перерос» ростовые и весовые параметры, на которые рассчитаны автокресла, то есть на что ссылалась ФИО1 в своей жалобе.

Согласно ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Как установлено – событие и состав административного правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вмененные ФИО1, имели место 11 июня 2017 года. 

В силу ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

То есть ФИО1 оплатила штраф в размере половины суммы наложенного административного штрафа до 01.07.2017, о чем подтвердила в судебном заседании. Следовательно, постановление о назначении ей административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 11.06.2017 ею исполнено – до внесения изменений в п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, вступивших в силу 12.07.2017, соответственно, жалоба удовлетворению не подлежит. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении, собранные по делу доказательства судьей оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), нарушений данных норм не установлено.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, привлеченного к административной ответственности - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Шалинский» ФИО2 от 11.06.2017, которым ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с момента его вручения (получения).

Судья В.Е. Ярославцев