УИД 03RS0053-01-2020-001252-22

№ 1-41/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Кушнаренково 11 июня 2021 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Благодаровой В.А., 

при секретаре судебного заседания Саетовой Г.Г., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан Филимонова В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Ильясова Ф.М., представившего удостоверение № от ДАТА, ордер № от ДАТА,

подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката Абдуллина И.Ф., представившего удостоверение № от ДАТА, ордер № от ДАТА,

потерпевшего Х.А.,

потерпевшей Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, учащегося 3 курса Кушнаренковского сельскохозяйственного колледжа, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, а также умышленном повреждении чужого имущества в д. 

<

адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДАТА около 02 часов 05 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле хозяйства расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью незаконного обогащения, предложил ФИО2 совершить кражу чужого имущества, и получив согласие, вступил с последним в преступный сговор, выразившийся в совместных согласованных действиях. 

Так, ДАТА около 02 часов 05 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, действуя совместно и согласованно с последним, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, открыв незапертые ворота хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно проникли во двор, откуда умышленно из корыстных побуждений совместно с ФИО2 вытолкав со двора, тайно похитили автомобиль марки «

<

данные изъяты>, стоимостью 35 900 рублей, принадлежащий Х.А., после чего совместно с ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив тем самым Х.А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

ДАТА, около 02 часов 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, осознавая неправомерность своих преступных действий, предвидя общественно опасные последствия и желая их наступления, с целью повреждения чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с ФИО2, по договоренности сев в салон похищенного ими автомобиля марки 

<

данные изъяты>, изнутри правой ногой два раза ударил по стеклу ветрового окна, от чего оно упало и разбилось, затем выйдя из салона автомобиля локтем правой руки нанес 6 ударов по стеклу левой передней двери, от чего стекло разбилось, далее ФИО1 залез на крышку багажника и ногой нанес не менее 7 ударов по стеклу заднего окна, от чего оно разбилось, далее продолжая свои совместные преступные действия ФИО2 нанес два удара ногой по левой передней и задней двери автомобиля, а также передней правой (внутренней) фаре, разбив её, а ФИО3 залез двумя ногами на капот автомобиля и 2 раза прыгнул на него двумя ногами, при этом сорвав рукой с капота пластиковые решетки (воздухозаборники) и выбил ногой наружное правое зеркало заднего вида, в то время как ФИО2 нанес один удар ногой по правой передней двери автомобиля. После чего, продолжая свои преступные действия ФИО2 совместно с ФИО1 залезли на крышу автомобиля и двумя ногами, подпрыгнув нанесли удары по крыше. 

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий Х.А. получил следующие механические повреждения: стекло ветрового окна – разбито, стекло заднего окна – разбито, передняя левая дверь – деформация металла с загибом с образованием складок, в районе петель, на площади до 70%, подлежит замене и окраске, стекло опускное передней левой двери – разбито, задняя левая дверь – деформация металла без образования складок, на площади до 20%, подлежит ремонту и окраске, передняя правая дверь – деформация металла без образования складок, на площади до 20 %, подлежит ремонту и окраске, панель крыши – деформация металла в задней части с образованием складок, с повреждением ЛКП на площади ~ 80%, подлежит замене и окраске, фара передняя правая (внутренняя) - разбита, зеркало заднее наружное правое – разбито. 

Своими умышленными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили Х.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей. 

В ходе судебного заседания потерпевший Х.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, указывая, что с подсудимыми ФИО2 и ФИО1 он примирился, подсудимые перед ним извинились, возместили причиненный материальный ущерб в размере 25 000 руб., тем самым причиненный вред заглажен в полном объеме.

Обсудив заявленное ходатайство, потерпевшего Х.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, заслушав мнения подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Ильясова Ф.М., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Абдуллина И.Ф., которые согласились с прекращением в отношении них уголовного дела, государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Филимонова В.В., возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимым ФИО2 и ФИО1 предъявлено обвинение по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч.1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, данные преступления отнесены к категории средней тяжести.

Довод государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела за примирением сторон и отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего по указанным основаниям, суд находит не соответствующим закону.

При этом суд исходит из того обстоятельства, что согласно положению главы 1 и 2 УК РФ преступность деяния, а так же его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только уголовным кодексом РФ, что составляет принцип законности в уголовном праве. Следовательно, суд в этом случае должен исходить из приоритета норм материального права, улучшающих к тому же в данном случае правовые положения лица, и вынести решение о прекращении уголовного дела независимо от стадии судопроизводства, в ходе которого лицо возместило ущерб потерпевшему.

Суд учитывает доводы потерпевшего Х.А. о возмещении причиненного ущерба в полном объеме в виде компенсации денежными средствами в размере 25 000 руб., принесения извинений и не усматривает оснований для отказа в его удовлетворении.

Принимая во внимание, что ФИО2 и ФИО1 впервые совершили два преступления средней тяжести, примирились с потерпевшим Х.А. и загладили причиненный вред, суд считает уголовное дело по обвинению ФИО2, ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 167 УК РФ подлежащим прекращению, в связи с примирением сторон. 

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные законом и условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО1, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 167 УК РФ подлежащим прекращению, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.

Согласно ст. 254 ч.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО1, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167 УК РФ, п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – прекратить за примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, его адвокату Абдуллину И.Ф., ФИО1, его адвокату Ильясову Ф.М., потерпевшему Х.А., прокурору 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья В.А. Благодарова 

Приговор05.07.2021