дело № 2-1469/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 сентября 2018 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Колобовой Л.В.,

при секретаре Сурковой Е.Г.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" - Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "АйМаниБанк" (ООО КБ "АйМаниБанк", Банк) - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") обратился с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "АйМаниБанк" (ране ООО КБ «АлтайЭнергоБанк») и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 594558 рублей 71 копейка под 2,75% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №№, ПТС №, цвет черный (с учетом реструктуризации). В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика перед банком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 775544 рубля 26 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 594558 рублей 71 копейка, по уплате процентов - 22810 рублей 27 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита - 158175 рублей 28 копеек. Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, однако уведомление оставлено без ответа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору в указанному размере, расходы по уплате госпошлины - 16 955 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество — автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, ПТС №, цвет черный. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что автомобиль, приобретенный на кредитные средства, у него похитили и до сегодняшнего дня не нашли. Страховое возмещение в связи с хищением автомобиля страховая компания не выплатила, так как признана банкротом и ликвидирована. В ДД.ММ.ГГГГ году он направил в банк письмо о расторжении кредитного договора, реструктуризации долга, предложением передать долговые обязательства страховой компании. Просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, считая, что он банком пропущен. По его мнению, сотрудники банка в течение ДД.ММ.ГГГГ годов вносили за него платежи в погашение долга для того, чтобы не пропустить срок давности для обращения в суд. 

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на момент возврата(п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "АйМаниБанк" (ране ООО КБ «АлтайЭнергоБанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому, банк предоставил заемщику кредит на сумму 556156 рублей под 22% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, ПТС №, цвет черный, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, при возникновении просроченной задолженности уплатить банку неустойку.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заёмщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете, индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту предоставлены банком в сумме 490000 рублей на оплату автомобиля, приобретенного по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Ковчег», 66156 рублей на оплату страховой премии КАСКО на основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет ООО «ИмБиз групп», что подтверждается выпиской по лицевому счету(л.д.24).

В случае полного или частичного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор или потребовать досрочного исполнения заемщиком своих обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и\или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п.3.6 заявления-анкеты, п.9.7 условий).

В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, ООО КБ "АйМаниБанк" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В силу с п. 1, п. 2 ст. 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан, в числе прочего, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Таким образом, у конкурсного управляющего имеются полномочия на обращение с настоящим иском в суд о взыскании задолженности с ФИО1.

Должник возражал в судебном заседании против взыскания с него суммы основного долга в размере 594558 рублей 71 копейка, указав, что она без законных на то оснований необоснованно увеличена банком, хотя кредит выдавался ему в меньшем размере в сумме 556156 рублей. 

Возражая против указанных доводов, представитель истца в письменном пояснении по делу указал, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга, за ним на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1075251 рубль 88 копеек, в связи с чем банком в одностороннем порядке проведена реструктуризация задолженности, согласно которой сумма кредита составила 594558 рублей 71 копейка и образовалась в результате сложения частей сумм текущей и просроченной задолженности, в то же время заемщику снижена процентная ставка по кредитному договору с 22% до 2,75 % срок предоставления кредита увеличен, таким образом уменьшен размер ежемесячного платежа в целях снижения финансовой нагрузки на клиента. 

Согласно выписке из лицевого счета, ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом.

Банк согласно условиям вправе в одностороннем порядке вносить изменения в условия. В случае их изменения банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 10 дней до даты введения в действие таких изменений способом, определенном в условиях (п.2.9 условий).

ДД.ММ.ГГГГ условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были изменены банком в одностороннем порядке, сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 594558 руб. 17 коп., срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка установлена в размере 2,75% (л. д. 35 - 38).

Уведомление об изменении условий договора направлено ответчику по почте, что подтверждается списком внутренних отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч.4 ст.29 Закона «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Соответственно, изменение размера процентов по кредиту в сторону уменьшения и увеличения срока кредита закону не противоречит.

В соответствии с новым графиком платежей, ответчик должен был ежемесячно погашать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был оплачивать только проценты по кредиту, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа - 11930 руб. 00 коп., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 11695 руб. 49 коп. (л. д. 39 - 41).

Исходя из представленного истцом расчета, размер задолженности ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 775544 рубля 26 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 594558 рублей 71 копейка, по уплате процентов - 22810 рублей 27 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита - 158175 рублей 28 копеек. 

Согласно выписке по счету должника и исходя из первоначально установленных договором условий сумма долга ФИО1 по кредитному договору составила на ДД.ММ.ГГГГ 796429 рублей 45 копеек(л.д.24-28).

Пунктом 16 статьи 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ

(ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

Поскольку изменение условий кредитного договора в части снижения процентной ставки и увеличение срока кредита не повлекли для заемщика ухудшения его положения возникновения новых или увеличения размера существующих обязательств, суд считает, что перераспределение истцом частей долгового обязательства ФИО1 его прав не нарушает.

Ответчиком заявлено в суде о пропуске истцом срока исковой давности к заявленным требованиям. ФИО1 указал, что последний платеж осуществлен им ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка по счету, представленная банком. Банк обратился в суд с иском о взыскании с него задолженности только в ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. по истечении трехгодичного срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ. Считает, что банку стало известно о нарушении его прав с той же даты, в более поздний период в ДД.ММ.ГГГГ гг.г. платежи от его имени вносили неизвестные ему третьи лица, возможно, сотрудники банка, для того, чтобы не пропустить срок исковой давности. На основании чего, в удовлетворении иска должно быть отказано.

Возражая на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности к исковым требованиям, представитель истца в письменном заявлении указал, что перечисления от имени заемщика денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ гг.г. производились через платёжные терминалы, что не позволяет идентифицировать плательщика. В то же время банк обязан был принять исполнение по договору как от ФИО1, так от третьего лица, ввиду чего не имеет значения кем вносились денежные средства, так как данное исполнение является надлежащим. Поскольку последний платеж внесен заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ, иск направлен в суд в ДД.ММ.ГГГГ года, срок исковой давности банком не пропущен.

Согласно статье 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:1)должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2)такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Так как должник систематически не исполнял обязательства по кредитному договору кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, оно является надлежащим 

Из п. 3 статьи 313 ГК РФ следует, что кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Однако, такой обязанности ФИО1 кредитным договором не предусмотрено, поэтому суд считает, что внесенные от имени заемщика платежи в ДД.ММ.ГГГГ году должны учитываться как надлежащее погашение заемщиком своих обязательств по договору займа. Последний платеж внесен от имени заемщика ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2700 рублей, что подтверждено представленным мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, основания для применения срока исковой давности у суда отсутствуют.

Контррасчета суммы задолженности, в том числе неустойки, ответчиком суду не представлено. О применении статьи 333 ГК РФ ФИО1 не просил.

При таких обстоятельствах суд соглашается с суммой задолженности ответчика, находит ее верной и обоснованной. 

Установив, что указанные обстоятельства не противоречат закону, и разрешая спор с учетом положений ст. ст. 807, 810, 819, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика ФИО1 задолженности 775544 рубля 26 копеек, состоящей из основного долга в сумме 594558 рублей 71 копейка, процентов в сумме 22810 рублей 27 копеек, неустойки в сумме 158175 рублей 28 копеек, а также государственной пошлины как производного требования, в заявленных истцом размерах.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Прекращение залога регулируется статьей 352 Гражданского кодекса.

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется, за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Кодекса.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса предусматривает, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Статья 357 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают условия прекращения залога товаров в обороте.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Систематическое нарушение заемщиком ФИО1 сроков внесения периодических платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, подтверждено материалами дела и не было оспорено. При таких обстоятельствах, имелись основания для предъявления требований об обращения взыскания на заложенное имущество.

Доводы ответчика о хищении спорного автомобиля не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права.

Хищение транспортного средства и его отсутствие у ответчика не исключают возможность обращения взыскания на предмет залога, поскольку хищение транспортного средства не свидетельствует о его гибели или прекращении права собственности на транспортное средства.

Согласно п.1 ст.85 Закон Об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд соглашается с позицией истца о том, что оценка начальной продажной цены автомобиля путем его реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

С учетом того, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 16955 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 594558 рублей 71 копейка, задолженность по уплате процентов 22810 рублей 27 копеек, неустойку в сумме 158175 рублей 28 копеек, всего 775544 рубля 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16955 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, ПТС №, цвет черный, в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и ФИО1.

Определить, что оценка начальной продажной цены автомобиля путем его реализации с публичных торгов подлежи установлению судебным приставом-исполнителем.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года

Председательствующий: судья Колобова Л.В.