копия

Дело № 12-2/2025

УИД 56RS0017-01-2024-000319-73

РЕШЕНИЕ

 

г. Орск 22 января 2025 года 

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области ФИО1,

при секретаре Золотовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № от 26.06.2024, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока для его обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области № от 26.06.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

26.09.2024 в Кваркенский районный суд Оренбургской области поступила жалоба ФИО2, в которой он просит отменить постановление от 26.06.2024, указывая, что ни собственником, ни владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент совершения вменяемого ему административного правонарушения, а именно 26.06.2024, он не являлся, поскольку продал автомобиль 03.03.2011. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Кваркенского районного суда г. Оренбурга от 27.09.2024 указанная жалоба с ходатайством направлены по подведомственности в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области.

Согласно представленным по запросу суда сведениям, постановление должностного лица,направленное ФИО2 по адресу его регистрации: 

<

адрес>, в электронном виде,вручено адресату 27.06.2024.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо - инспектор ФИО3, вынесшее обжалуемое постановление, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, представила ходатайство орассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав свидетелей, прихожу к следующим выводам.

Обжалуемым постановлением ФИО2 признан виновным в том, что 23.06.2024 в 23:57:09 час. по адресу:г. Орск, ул. 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 64 км/ч при максимально разрешенной на данном участке – 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Его действия квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления о назначении административного наказания) экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 названного кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из представленных материалов, копия постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области от 26.06.2024 № направлена должностным лицом в адрес ФИО2 26.06.2024 электронным письмом и получена адресатом 27.06.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Жалоба на данное постановление подана привлекаемым к административной ответственности лицом 26.09.2024, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В обоснование пропуска срока обжалования постановления должностного лица, ФИО2 указывает, что постановление на руки он не получал, 

Согласно ходатайству о восстановлении пропущенного срока, ФИО2 постановление должностного лица на руки не получал, узнал о нем 16.09.2024 от сотрудников полиции ИДПС при составлении на него протокола по ст. 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании уважительной причины пропуска процессуального срока для подачи жалобы на постановление от 26.06.2024 и считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. 

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со 2 частью указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Заявителем оспаривается факт владения и управления транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, поскольку ФИО2 не является ни собственником, ни владельцем указанного в постановлении автомобиля. 

Исходя из пункта 2 статьи 218, статьи 233, статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

Регистрация транспортных средств при этом носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Из постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кваркенского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 05.09.2024 следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, зарегистрировано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дата регистрационных действий – 27.12.2005 года.

Вместе с тем, в качестве доказательства, подтверждающего наличие оснований для освобождения от административной ответственности, заявителем представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от 03.03.2011, согласно которому ФИО2 продал транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, Л.Е.А..

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Л.Е.А. подтвердил, что в начале 2011 года он приобрел вышеуказанный автомобиль у ФИО2, однако на учет в органах ГИБДД транспортное средство не поставил, а через 2 года продал его. Документов, подтверждающих покупку и продажу автомобиля, у него не осталось.

Также в материалы дела заявителем представлена расписка Д.М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которой последний утверждает, что владел автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в период с 21.04.2024 по 30.06.2024.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д.М.Е. показал, что владел указанным автомобилем в период с апреля 2024 года по конец июня 2024 года. Впоследствии, приблизительно 28.06.2024 он продал транспортное средство. У кого приобрел машину, не помнит, но достоверно может подтвердить, что не у ФИО2 Страховку в период владения автомобилем не оформлял, документов, подтверждающих его куплю ипродажу не осталось.Указал, что ФИО2 не знает лично, о том, что он числится собственником автомобиля ему стало известно уже после продажи автомобиля со слов представителя ФИО2, который искал владельца машины, так как у ФИО2 имелись проблемы из – за неоплаченных штрафов, назначенных ему, как собственнику транспортного средства.

Исходя из карточки нарушений ПДД РФ на транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, представленной Отделом Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское», 01.10.2021 года вынесено постановление по делу №, вступившее в законную силу 12.10.2021, о привлечении водителя автомобиля 

<

данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от 01.10.2021 по делу № Ф.А.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 26.08.2021 в 22 час. 40 мин. Ф.А.Е., двигаясь около 

<

адрес>, управляла автомобилем 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в ее действиях уголовно наказуемого деяния.

Учитывая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что на 23.06.2024 ФИО2 не являлся собственником (владельцем) транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,а потому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное о постановление должностного лица о привлечении ФИО2 к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращению.

Руководствуясь ст.30.6-30.08 КоАП РФ, суд

решил:

постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области № от 26.06.2024, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вручения. 

Судья: /подпись/ Т.М. Кучерявенко