ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Заиграево 17.02.2020 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В., 

с участием гос.обвинителя - ст.пом.прокурора Заиграевского района РБ Аксеновой Л.Е., 

адвоката Ивановой И.В., представившей ордер № и удостоверение №, 

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2, 

при секретаре Чернышове Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО9 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, т.к. ущерб 

<

данные изъяты> возмещен в полном объеме путем возвращения похищенного бензина, претензий 

<

данные изъяты> к подсудимому не имеет, а также подсудимый принес ему, как представителю 

<

данные изъяты>, свои извинения, он подсудимого простил, материальных претензий к подсудимому 

<

данные изъяты> не имеет, тем самым они примирились. 

Подсудимый ФИО1 также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Адвокат Иванова поддержала ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просила его удовлетворить. 

Государственный обвинитель Аксенова полагала возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить за примирением сторон, так как подсудимый не судим, с 

<

данные изъяты> примирился и загладил причиненный вред, совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по указанному основанию исходя из следующего:

ФИО1 органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут ФИО1, находился у себя дома в 

<

адрес> где у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно бензина с бензобака автомашины марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, принадлежащего администрации МО СП «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес> с целью личного незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение бензина ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут ФИО1 находясь в ограде администрации МО СП «

<

адрес>», расположенной по вышеуказанному адресу, действуя с преступным умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, путем безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, тайно с бензобака автомашины марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, расположенного в ограде администрации МО СП «

<

адрес>», по вышеуказанному дома, похитил 5 литров бензина, стоимостью 41 рубль 65 копеек за 1 литр, общей стоимостью 208 рублей 25 копеек, принадлежащий администрации МО СП «

<

адрес>», в этот момент его действия были замечены главой администрации МО СП «

<

адрес>» ФИО2, понимающим противоправность его действий. ФИО1 услышал обращение к себе «ФИО1, ты что делаешь?», поняв что его действия стали очевидны окружающим, а именно главе администрации МО СП «

<

адрес>» ФИО2, ФИО1 игнорируя окрики ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места преступления получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями администрации МО СП «

<

адрес>», материальный ущерб на сумму 208 рублей 25 копеек. Таким образом, ФИО1 открыто похитил имущество, а именно 5 литров бензина, принадлежащий МО СП «

<

адрес>». 

Данные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, следовательно считается лицом впервые совершившим преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с 

<

данные изъяты> примирился и загладил причиненный вред, 

<

данные изъяты> каких-либо претензий к подсудимому не имеет, с прекращением уголовного дела за примирением подсудимый согласен. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом, поэтому уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. 

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением взыскания на осужденного. Если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 ч.ч.2 и 3 УПК РФ, ст.254 п.3 УПК РФ, ст.256 ч.2 УПК РФ, и ст.25 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон – на основании ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в силу. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его оглашения в Верховный суд Республики Бурятия. 

Председательствующий судья по делу К.В. Трошин